Установление тоталитарных просоветских режимов дата. Установление тоталитарного режима в ссср
1. Теоретические основы тоталитаризма
1.1.Формирование теории тоталитаризма.
Термин «тоталитаризм» происходит от латинского слова « totalis », что означает «весь», «целый», «полный». Тоталитаризм - это полный (тотальный) контроль и жесткая рег-ламентация со стороны государства над всеми сферами жизнедея-тельности общества и каждым человеком, опирающиеся на средства прямого вооруженного насилия. При этом власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Осуществление политического господства над всеми сферами жизнедеятельности общества воз-можно лишь в том случае, если власть широко использует разви-тую карательную систему, политический террор, тотальную идео-логическую обработку общественного мнения.
Однако значительно раньше тоталитаризм развивался как направление политической мысли, обосновывающее преимуще-ства этатизма (неограниченной власти государства), автократии (от греческого «самовластный», «имеющий неограниченное пра-во»). В далекой древности идеи тотального подчинения инди-вида государству были реакцией на развившееся многообразие человеческих потребностей и форм разделения труда. Счита-лось, что примирить различные интересы и тем самым достичь справедливости можно только с помощью сильного государст-ва, которое будет управлять всеми социальными процессами.
Представитель одной из основных философских школ Древнего Китая - школы закона («фа-цзя») Шан Ян (середина 4 тыс. до н. э.) отмечал, что истинная добродетель «ведет свое происхождение от наказания». Установление добродетели воз-можно лишь «путем смертных казней и примирения справед-ливости с насилием». Государство, по Шан Яну, функциониру-ет на основе следующих принципов: 1) полное единомыслие; 2) преобладание наказаний над наградами; 3) жестокие кары, внушающие трепет, даже за мелкие преступления (например, человек, обронивший по дороге горящий уголек, карается смертью); 4) разобщение людей взаимной подозрительностью, слежкой и доносительством.
Автократическая традиция в управлении обществом была свойственна политической мысли не только Востока, но и Запада. Тоталитарные идеи обнаруживаются в политической философии Платона и Аристотеля, Так, для формирования нравственно совершенного человека, по Платону, необходимо правильно организованное государство, которое способно обеспечить общее благо. Для правильно организованного госу-дарства главное состоит не в том, «чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом». Ради блага целого, т. е. справедливости, запрещается или упразд-няется все, что нарушает государственное единство: запрещается свободный поиск истины; упраздняются семья, частная собствен-ность, поскольку они разобщают людей; государство жестко рег-ламентирует все стороны жизни, в том числе частную жизнь, включая половую; утверждается унифицированная система вос-питания (после рождения дети не остаются с матерями, а посту-пают в распоряжение специальных воспитателей).
Всякий раз, когда в развитии человеческого общества про-исходили заметные сдвиги в системе разделения труда и появ-лялись новые группы потребностей, это приводило к определенной потере управляемости социальными процес-сами. Заметно усложненное и дифференцированное общество далеко не сразу находило адекватные способы регуляции, что вызывало рост социальной напряженности. Власти на первых порах пытались преодолеть возникающий хаос начального этапа структурных изменений системы простыми решениями, поиском идеи, способной объединить все группы общества. Так происходило теоретическое приращение идей тоталитаризма.
Позже, в начале XX в., тоталитарная мысль воплотилась в политическую практику в ряде стран, что позволило система-тизировать и выделить признаки тоталитаризма, сформулиро-вать его видовую специфику. Правда, практика социально-экономического и политико-культурного развития тоталитарных систем привела ряд ученых к выводу о том, что тоталита-ризм представляет собой не только политический режим, но и определенный тип общественной системы. Однако домини-рующей в политической науке является трактовка его как по-литического режима.
Термин «тоталитаризм» появился в 20-х гг. XX столетия в Италии, в политическом словаре социалистов. Его широко использовал Бенито Муссолини (1883—1945) - глава итальянской фашистской партии и итальянского фашистского правительства в 1922-1943 гг., который придавал ему поло-жительный смысл в своей теории «органистского государства» (stato totalitario ), олицетворявшего мощь официальной власти и призван-ного обеспечить высокую степень сплочения государства и общества. Муссолини говорил: «Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем более ограничивается свобода личности...»
В более широком смысле положенная в основу данной теории идея всесильной и всепоглощающей власти разрабатывалась теоретиками фашизма Дж. Джентиле и А. Розенбергом, встречалась в политических сочинениях «левых коммунистов», Л. Троцкого. Параллельно пред-ставители «евразийского» течения (Н. Трубецкой, П. Савицкий) вы-работали концепцию «идеи-правительницы», освещавшую установ-ление сильной и жестокой по отношению к врагам государства влас-ти. Настойчивая апелляция к сильному и могучему государству способствовала вовлечению в теоретическую интерпретацию этих иде-альных политических порядков и трудов этатистского содержания, в частности, Платона с его характеристикой «тирании» или произве-дений Гегеля, Т. Гоббса, Т. Мора, создавших модели сильного и со-вершенного государства. Но наиболее глубоко предлагавшаяся систе-ма власти описана в антиутопиях Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Е. Замятина, которые в своих художественных произведениях дали точный образ общества, подвергшегося абсолютному насилию власти.
Однако самые серьезные теоретические попытки концептуаль-ной интерпретации этого политического устройства общества были предприняты уже в послевоенное время и основывались на описа-нии сложившихся в действительности гитлеровского режима в Гер-мании и сталинского в СССР. Так, в 1944 г. Ф. Хайек написал знаме-нитую «Дорогу к рабству», в 1951 г. вышла книга X . Арендт «Проис-хождение тоталитаризма», а спустя четыре года американские ученые К. Фридрих и 3. Бжезинский опубликовали свой труд «Тоталитарная диктатура и автократия». В этих работах впервые была сделана попыт-ка систематизировать признаки тоталитарной власти, раскрыть взаи-модействие социальных и политических структур в этих обществах, обозначить тенденции и перспективы развития данного типа поли-тики.
В частности, Ханна Арендт утверждала, что нацизм и сталинизм — новая современная форма государства. Тоталитаризм стремится к тотальному господству внутри страны и вне ее. В качестве характер-ных черт тоталита-ризма выделяла единую идеоло-гию и террор.
Причинами возникнове-ния тотали-таризма она называла империализм, поро-дивший расистские движения и претензию на мировую экспан-сию, превращение европей-ского общества в об-щество людей, на-столько одиноких и дезориентированных, что их можно было легко мобилизовать с помощью идеологии.
Впоследствии на базе все более широкого включения в анализ тоталитаризма разнообразных исторических и политических источ-ников в науке сложилось несколько подходов к его трактовке. Ряд ученых, занявших наиболее радикальные позиции, не относили то-талитаризм к научным категориям, усматривая в нем пусть и новую, но всего лишь метафору для отображения диктатур. Иными словами, они рассматривали тоталитаризм как средство художественного от-ражения хорошо известных в теории явлений. Другие ученые, как, например, Л. Гумилев, разделяя сходные представления, не считают тоталитаризм какой-то особой политической системой, и даже сис-темой вообще, усматривая в нем «антисистемные» качества или свой-ства антигомеостатичности, т.е. наличие способности к сохранению своей внутренней целостности только под влиянием систематичес-кого насилия.
И все же большинство ученых полагало, что концепт тоталита-ризма все же теоретически описывает реальные политические поряд-ки. Однако ряд ученых видели в нем лишь разновидность авторитар-ной политической системы. Американский историк А. Янов предста-вил тоталитаризм как проявление универсальных, общеродовых свойств государственной власти, которая постоянно пытается рас-ширить свои полномочия за счет общества, навязывания ему своих «услуг» по руководству и управлению. Наиболее яркие исторические примеры такой экспансии государства, его стремления к всевластию виделись в поползновениях персидской монархии на захват гречес-ких республик, в наступлении Оттоманской империи (XV — XVI вв.), в расширении абсолютизма в европейских монархиях XVIII столетия и т.д. Данный подход в целом позволял рассматривать гитлеровский и сталинский режимы как обычные формы проявления тенденции к перманентной тирании государства.
Тем не менее, наряду с такими подходами, большинство ученых при-держивается мнения, что тоталитаризм представляет собой весьма специфическую систему организации политической власти, соответ-ствующую определенным социально-экономическим связям и отно-шениям. Как полагал М. Симон, использование самого термина «то-талитаризм» вообще имеет смысл только в том случае, если не под-гонять под него все разновидности политических диктатур. Поэтому перед учеными и стоит задача вскрыть базовые, системные черты данного типа организации власти, уяснить те исторические условия, при которых возможно возникновение данных политических поряд-ков.
1.2. Особенности тоталитарных идеологий и политического сознания.
Несмотря на различия социальных целей, формулируемых в различных тоталитарных режимах, их идейные основания были по сути идентичными. Все тоталитарные идеологии предлагали обществу свой собственный вариант установления соци-ального счастья, справедливости и общественного благополучия. Од-нако установление такого идеального строя жестко увязывалось и основывалось на утверждении социальных привилегий определенных групп, что оправдывало любое насилие по отношению к другим общностям граждан. Например, советские коммунисты связывали уста-новление общества «светлого будущего» с определяющей ролью про-летариата, рабочего класса. В то же время немецкие нацисты вместо класса ставили в центр созидания нового общества нацию, германс-кую расу, которая должна была занимать центральное место в пост-роении «рейха». Таким образом, независимо от занимаемого этими идеология-ми места в идейно-политическом спектре, все они становились ору-дием обеспечения интересов социальных лидеров и, следовательно, средством оправдания репрессий и насилия над их противниками.
Тоталитарные идеологии относятся к типу мифологических идей-ных образований, поскольку делают акцент не на отображение ре-альности, а на популяризацию искусственно созданной картины мира, повествующей не столько о настоящем, сколько о будущем, о том, что необходимо построить и во что требуется свято верить. Констру-ируя образ будущей светлой жизни, идеологи тоталитаризма дей-ствуют по принципу «упрощения» реальности, т.е. схематизации жи-вых социальных и политических связей и отношений и подгонки дей-ствительности под заранее созданные образы и цели.
Такие идеологемы оказываются чрезвычайно далекими от дей-ствительности, но одновременно и крайне привлекательными для нетребовательного или дезориентированного сознания масс. Учиты-вая, что тоталитарные идеологии выходят на политический рынок в годы тяжелейших общественных кризисов, их влияние, переориен-тирующее общественное мнение с реальных противоречий на буду-щие и потому легко решаемые чисто умозрительным путем, как пра-вило, усиливается.
Непременным фактором роста влияния тоталитарных идеологем на общественное мнение является и их неразрывная связь с автори-тетом сильного лидера, партии, которые уже успели продемонстрировать обществу свою решительность в до-стижении намеченных целей, особенно в борьбе с врагами «народ-ного счастья».
Мифологические идеологии чрезвычайно конфронтационны. Они безапелляционно настаивают на своей правоте и бескомпромиссно настроены против идейных противников. Одна из их главных задач — развенчание идей противников и вытеснение конкурентов из поли-тической жизни. Именно с этой интенцией, как правило, связыва-ются идеи внешней экспансии соответствующих сил, их стремление «осчастливить» жизнь не только своему, но и другим народам. Исхо-дя из понимания непримиримости тоталитарной идеологии с ее оп-понентами и стремления сохранить идейную чистоту общества, власть видит в качестве своей основной задачи искоренение инакомыслия и уничтожение всех идейных конкурентов. Главный лозунг, которым она пользуется в этом случае, — «кто не с нами, тот против нас». Поэтому все тоталитарные режимы формировались как яростные бор-цы за чистоту идей, направляя острие политических репрессий прежде всего против идеологических противников.
Примечательно, что интенсивность репрессий не менялась из-за при-знания «внешнего» или «внутреннего» врага. Так, для советских ком-мунистов политическими противниками была не только «мировая буржуазия», но и представители целого ряда социальных кругов: сто-ронники царского режима (белогвардейцы), служители культа (свя-щенники), представители либеральной гуманитарной интеллигенции («прислужники буржуазии»), предприниматели, кулачество (вопло-щавшие непереносимый коммунистами дух частной собственности). Германские нацисты внутренними врагами объявляли евреев и других представителей «низших рас», которые якобы несли угрозу рейху.
Характерно, что, несмотря на различие в идеологических целях режимов, методы, применявшиеся ими для борьбы с идейными про-тивниками, были практически одними и теми же: изгнание из стра-ны, помещение в концентрационные лагеря, физическое уничтоже-ние. Непрерывность идеологической борьбы за чистоту помыслов вы-ражалась в систематическом применении репрессий против целых социальных и национальных слоев. Уничтожив или подавив на время кон-курентов в обществе, правящие партии неизменно переносили ост-рие очистительной идейной борьбы внутрь своих рядов, преследуя недостаточно лояльных членов, добиваясь более полного соответствия их поведения и личной жизни провозглашаемым идеалам. Такая важ-нейшая для сохранения режимов политика сопровождалась кампа-ниями «по промыванию мозгов», поощрению доносительства, конт-ролю над лояльностью.
В угоду укоренению новой системы ценностей тоталитарные ре-жимы использовали собственную семантику, изобретали символы, создавали традиции и ритуалы, предполагавшие сохранение и упро-чение непременной лояльности к власти, умножение уважения и даже страха перед нею. На основе идеологий не только проектировалось будущее, но и переосмыслялось, а точнее, переписывалось прошлое и даже настоящее. Как метко писал В. Гроссман, «...государственная мощь создавала новое прошлое, по-своему двигала конницу, наново назначала героев уже свершившихся событий, увольняла подлинных героев. Государство обладало достаточной мощью, чтобы наново пе-реиграть то, что уже было однажды и на веки веков совершено, пре-образовать и перевоплотить гранит, бронзу, отзвучавшие речи, из-менить расположение фигур на документальных фотографиях. Это была поистине новая история. Даже живые люди, сохранившиеся от тех времен, по-новому переживали свою уже прожитую жизнь, превра-щали самих себя из храбрецов в трусов, из революционеров в агентов заграницы».
Однако, не имея возможности подкрепить пропагандируемые цели и идеалы устойчивым ростом народного благосостояния, раскрепос-тить гражданскую активность, утвердить атмосферу безопасности и доверительности к власти, тоталитаризм неизбежно «вымывал» соб-ственно идейное, смысловое содержание своих высоких целей, сти-мулировал поверхностное и формальное восприятие этих идеалов, превращал идейные конструкции в разновидность некритически вос-принимаемых вероучений. Так создаваемая солидарность государства и общества поощряла не сознательную заинтересованность населе-ния в укреплении и поддержке режима, а бездумный фанатизм от-дельных индивидов. И ни жесткая фильтрация, ни контроль за ин-формацией не приносили успеха. «Железный занавес» не спасал лю-дей от их привычки к свободному мышлению.
Тоталитарный политический режим может существовать десятилетия, поскольку формирует такой тип личности, который не мыслит иного способа правления и постоянно воспроизводит черты политической культуры и механизм функционирования тоталитаризма даже в резко изменяющихся политических условиях.
Характерными чертами тоталитарного политического сознания личности я вляются абсолютизм, дихотомизм мышления: «свой—чужой», «друг—враг», «красные-белые»; нарциссизм, самолюбование: «луч-шая нация», «лучшая страна»; односторонность, одномерность: «одна идея», «одна партия», «один вождь», некритическое отношение к существующим порядкам и шаблонам, сте-реотипность мышления, пропитанного стереотипами пропаганды; ориентация на власть и силу, жажда этой власти, авторитарная агрессия с одной стороны, а с другой — постоянная готовность к подчинению; упрощение, сведение сложного к более простому, схематизм, однолинейность мышления: «Кто не с нами — тот против нас», «Если враг не сдает-ся— его уничтожают», «Есть человек — есть проблема. Нет человека — нет проблемы...»; фанатизм; исступленная ненависть, подозрительность, перерастающие в моральный и физический террор против сограждан, друзей и даже родственников; ориентация на «светлое будущее», игнорирование ценностей сегодняш-него дня.
2. Сущность и условия функционирования тоталитарного режима
2.1. Предпосылки возникновения, сущность и отличительные свойства тоталитаризма.
Отдельные элементы тоталитарной системы исторически обнаруживаются во многих типах диктатур. Так, в восточных деспотиях можно было видеть жесткость правления и абсолютный авторитет владыки, в сред-невековых государствах Европы требования церкви придерживаться одних и тех же верований от рождения до смерти и т.д. Однако в целостном виде все то, что органично присуще этому политическому порядку, проявилось только в определенный исторический период.
Как самостоятельные и качественно целостные тоталитарные по-литические системы исторически сформировались из соответствующих диктаторских режимов, которые искусственно выстроили одно-типные юридические, социальные и экономические отношения. В це-лом тоталитаризм явился одной из тех альтернатив, которые были у стран, оказавшихся в условиях системного (модернизационного) кри-зиса. Общими отличительными чертами такого рода кризисов явля-ются: депрессия и утрата населением социальных ориентиров, эко-номический упадок, резкое социальное расслоение, распростране-ние нищеты, преступности и т.п. В сочетании с наличием мощных пластов патриархальной психологии, культом сильного государства, деятельностью хорошо организованных партий с их железной дис-циплиной и крайне амбициозными лидерами, а также распростране-нием остро конфронтационных идеологических доктрин и некото-рых других факторов указанные характерные особенности кризисов способствовали тому, что эти общества и встали на путь создания тоталитарных систем.
Особым фактором, способствовавшим ориентации обществ на построение тоталитарных порядков и обладавшим существенным значением именно в России, были традиции подпольной деятельности, террористических организаций, революционизировавших политичес-кую активность населения и легитимизировавших в общественном мнении идеи насильственного передела власти и богатства, избавле-ния от лиц, мешавших и прогрессу и установлению справедливости. Эти традиции, утверждавшие презрение к ценности человеческой жизни и авторитету закона, впоследствии послужили одним из са-мых мощных источников распространения повседневного «стукачества», бытового доносительства, оправдывавшего предательство людь-ми своих родных и близких во имя «идеалов», из страха и уважения к власти. Не случайно Павлик Морозов, предавший своих близких, на долгие десятилетия стал в нашей стране символом преданности иде-ям социализма и гражданского долга.
Первоначально системная характеристика тоталитарных полити-ческих порядков шла по пути выделения наиболее важных и принци-пиальных черт тоталитаризма. Так, Фридрих и Бжезинский в упоми-навшейся работе выделили шесть его основных признаков: наличие тоталитарной идеологии; существование единственной партии, воз-главляемой сильным лидером; всесилие секретной полиции; моно-полию государства над массовыми коммуникациями, а также над средствами вооружения и над всеми организациями общества, вклю-чая экономические.
Основываясь на выводах К. Фридриха и 3. Бжезинского и обобщая практику франкистского режима в Испании, X . Линц выделил следующие элементы тоталитарного режима:
1) сильно централизованная, монистическая структура вла-сти, в которой господствующая группа «не несет ответствен-ности ни перед каким выборным органом и не может быть лишена власти институциональными мирными средствами». Структура власти в таких режимах имеет пирамидальную фор-му, вершину которой венчает лидер (вождь) или группа. Все виды власти (законодательная, исполнительная, судебная) фактически сконцентрированы в руках правящей группы или вождя. Непременным условием функционирования пирами-дальной структуры власти является сакрализация вождя;
2) монопольная, детализированная идеология, легитими-рующая режим и пронизывающая его неким величием истори-ческой миссии. Значение монопольной идеологии в подобных системах велико, поскольку именно она выступает в качестве механизма, формирующего потребности и мотивации индиви-дов, интегрирует общество вокруг приоритетных целей. С под-чинения общества достижению общей для всех идеи, коллек-тивной цели начинает формироваться тоталитарный режим. Сведение всего многообразия потребностей к достижению единой цели не оставляет места для свободы и автономности отдельной личности;
3) активная мобилизация населения на выполнение поли-тических и социальных задач с помощью целого ряда монополистических институтов, включая единственную, массовую партию, которые практически душат в зародыше любую форму автономной общественной и политической организации.
Известный теоретик К. Поппер усматривал черты тоталитарной организации власти и общества в строгом классовом делении после-днего; в отождествлении судьбы государства с судьбой человека; в стремлении государства к автаркии, навязывании государством об-ществу ценностей и образа жизни господствующего класса; в при-своении государством права на конструирование идеального будуще-го для всего общества и т.д.
В этих описаниях тотали-тарных порядков главный упор делался на определенных характерис-тиках государства. Однако само по себе государство не может стать системой тотального контроля, поскольку в основе своей ориенти-ровано на закон и установленную им систему регламентации поведе-ния граждан. Тоталитаризм же делает ставку на власть, рождаемую волей «центра» как специфической структуры и института власти. При данном политическом устройстве в обществе формируется система власти, стремящаяся к абсолютному контролю над обществом и че-ловеком и не связанная ни законом, ни традициями, ни верой. Дик-татура становится здесь формой тотального господства над обществом этого «центра» власти, его всепоглощающего контроля за социальными отношениями и систематического применения насилия. То есть тоталитаризм — это политическая система произвола власти.
Установление тоталитарных политических порядков не является непосредственным продолжением деятельности предшествующего легитимного режима власти и связанных с ним общественных традиций. Тоталитарные режимы, а впоследствии и системы рождались как воплощение определенных политических проектов, предусмат-ривавших построение властью «нового» общества и отметавших при этом все то, что не соответствует или мешает реализации таких за-мыслов. Главный акцент в этой политике делался на отрицание ста-рого порядка и утверждение «нового» общества и человека. Напри-мер, советский режим последовательно пытался полностью уничто-жить во всех сферах общественной жизни любые проявления буржуазных отношений, образцы складывавшейся в обществе пред-принимательской культуры, либерально-демократические идеи, не регламентированную властью гражданскую активность населения.
Наиболее важным механизмом формирования таких политичес-ких и социальных порядков, подлинным движителем этого процесса являлись идеологические факторы. Именно идеология определяла со-циальные горизонты развития общества на пути утверждения того или иного политического идеала, формировала соответствующие инсти-туты и нормы, закладывала новые традиции, создавала пантеоны своих героев, ставила цели и задавала сроки их реализации. Только идеоло-гия оправдывала реальность, привносила смысл в действия властей, в социальные отношения, культуру. Все, что отрицалось идеологичес-ким проектом, подлежало уничтожению, все, что предписывалось им, — непременному воплощению. Занимая центральное место в по-литических механизмах, идеология превращалась из инструмента вла-сти в саму власть. В силу этого и тоталитарный политический режим, и тоталитарная система политической власти становились разновид-ностью идеократии, или, с учетом священного для властей характера этой доктрины, «обратной теократией» (Н. Бердяев).
В качестве условий формирования тоталитаризма выделяются следующие: резкая ломка устоявшихся струк-тур, маргинализация различных социальных групп ; разрушение или отсутствие сфер деятельности гражданского общества; появление современных СМИ; деформация политического сознания; отсутствие демократических тра-диций, предрасположенность мас-сового общественного сознания к насильственным способам реше-ния вопросов; накопление государственного опыта решения социальных про-блем путем мобилизации много-миллионных масс населения; наличие возможностей для соз-дания разветвленного аппарата репрессий и насилия.
В обощенном виде можно выделить следующие характерные черты тоталитаризма:
— высокая концентрация власти, ее проникновение во все сферы жизни общества. Власть претендует на роль выразителя высших интересов народа; общество от-чуждено от власти, но не осознает этого. В тотали-тарном сознании власть и народ предстают как еди-ное, неразделимое целое;
— формирование органов власти осуществляется бю-рократическим путем и неподконтрольно обществу. Управление осуществляет господствующий слой — номенклатура;
— существует единственная правящая партия во главе с харизматическим лидером. Ее партийные ячейки пронизывают все производственно-организационные структуры, направляя их деятельность и осуществ-ляя контроль. Попытки создания альтернативных политических и общественных объединений подав-ляются. Происходит слияние госаппарата с аппа-ратом правящих партий и общественных органи-заций;
— демократические права и свободы носят декларатив-ный, формальный характер. Вместе с тем государст-во выполняет определенные социальные функции, гарантируя право на труд, образование, отдых, меди-цинское обслуживание и пр.;
— в обществе функционирует только одна идеология, претендующая на монопольное владение истиной. Все иные идейные течения подвергаются преследованию, оппозиционные взгляды проявляются преимущест-венно в форме диссидентства;
— в тоталитарных идеологиях история предстает пре-имущественно как закономерное движение к опреде-ленной цели (мировое господство, построение комму-низма), во имя которой оправдываются любые средства;
— власть обладает монополией на информацию и пол-ностью контролирует средства массовой информации, которые используются для манипулирования общест-венным сознанием. Политическая пропаганда служит целям прославления режима, сакрализации верхов-ной власти;
— власть располагает мощным аппаратом социального контроля, принуждения и запугивания населения. Репрессивный аппарат имеет особые полномочия;
— государственные органы жестко контролируют эко-номику, обладая достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации усилий для достижения узко ограниченных целей, например во-енного строительства, освоения космоса;
— политическая социализация имеет целью воспитать «нового человека», преданного режиму, готового на любые жертвы во имя «общего дела». Подавляются проявления индивидуальности, насаждаются пред-ставления о государстве как источнике распределе-ния всех благ, поощряются угодничество и доноси-тельство;
— государственное устройство носит унитарный харак-тер. Права национальных меньшинств декларируют-ся, но на деле ограничены.
Тоталитарные системы относятся не к саморазвивающимся образованиям, основывающимся на естественно-исторических механизмах эволюции (частный интерес, свободный индивид, частная собственность, неравенство), а к мобилизационным. Мобилизационные системы функционируют за счет использо-вания ресурсов страха и принуждения. Они даже могут достигать определенных успехов в решении стратегических задач (например, в проведении индустриализации, структурной перестройки, прорыва в космос и т. д.).
Однако ресурсы страха и принуждения недостаточно долго-вечны и требуют постоянного внешнего стимулирования. Для этого правящая элита формирует «образы врага» (внутреннего и внешнего) для концентрации социальной энергии масс при решении конкретных задач. Не случайно несущей конструкци-ей тоталитарных режимов оказываются массовые партии, об-ладающие монополией на власть. Они становятся элементами государства, сращиваясь с ним.
Конечно, нельзя ограничивать ресурсы тоталитарных ре-жимов только принуждением и страхом в чистом виде. Кроме того, тоталитарный тип власти апеллирует и к ценностям (либо классовым, либо национальным), проводит тотальное промывание мозгов. Однако мобилизационные системы долж-ны формировать и собственную социальную базу, на которую могли бы опереться. Поэтому можно выделить и третий ре-сурс, который используют тоталитарные режимы - вознаграж-дение индивидов, групп или целых социальных классов сим-волическими или статусными знаками отличия (повышение статуса, предоставление экономических или материальных пре-имуществ определенным категориям или населению в целом).
2.2. Социальные источники тоталитаризма.
Однако объяснить установление тоталитаризма только спо-собностью правящей элиты подчинить все общественные про-цессы реализации коллективной цели недостаточно. Оказыва-ется, что эта способность подпитывается ментальностью и культурой населения, историческими традициями, социальной и экономической структурой общества.
До XX в. установление тоталитаризма осложнялось отсутстви-ем условий, которые могли бы обеспечить тотальный контроль государства за обществом и личностью. Только с вступлением человеческого общества в индустриальную фазу развития, озна-меновавшуюся появлением системы массовых коммуникаций, предоставившей возможности для идеологического контроля за обществом и тиражирования определенных ценностей, государст-во оказалось в состоянии целиком подчинить себе общество.
Растущее разделение и специализация индустриального труда разрушали патриархальные, традиционные коллективистские свя-зи и ценности, прежние формы социально-культурной иденти-фикации. Усиливалась отчужденность личности, ее беззащитность перед безжалостным миром рыночной стихии и конкуренции. Рынок создал иную систему ценностей и предпочтений - индивидуально-достижительную, к которой доиндустриальный или зави-сящий от государства работник не сразу адаптировался.
В этих условиях у работника, выбитого из прежней систе-мы социальных связей (коллективистско-корпоративных), но пока не вошедшего в индустриально-рыночную систему, воз-растает желание найти защиту в лице сильного государства. Более обостренно данную потребность ощущают маргиналы, т. е. промежуточные слои, потерявшие социальные связи со своей прежней средой и группой. Им свойственны повышен-ная чувствительность, агрессивность, озлобленная завистли-вость, честолюбие, эгоцентричность. Именно маргиналы и крайняя форма их проявления - люмпены становятся социаль-ной базой тоталитарных режимов. Следовательно, тоталитаризм явился реакцией социального и этнического маргинала на ин-дивидуализм, на возрастающую сложность социальной жизни, жесткую конкуренцию, глобальное отчуждение индивида, бес-силие перед окружающим враждебным миром. Маргинальные слои прельщали лозунги массовых партий (социалистических или национал-социалистических), которые обещали гаранти-ровать социальную защищенность, стабильность, повышение жизненного уровня, уравниловку (под видом равенства).
Громадный управленческий аппарат государства, бюрократия, чиновничество, служит своеобразным «приводным ремнем» политики правящих кругов. Свою роль в распространении подобных со-циальных стандартов и предрассудков сыграли и определенные слои интеллектуалов (интеллигенции), которые систематизировали эти народные чаяния, превратив их в морально-этическую систему, оп-равдывающую эти ментальные традиции и придавшую им дополни-тельный общественный резонанс и значение.
Дифференциация социальных ролей и функций, обуслов-ленная разделением труда в индустриальных обществах, усили-вала взаимозависимость индивидов и групп в рамках социума. Потребность в преодолении этого многообразия и обеспече-нии целостности социально-дифференцированного общества заметно повышала интегративную роль государства и сокра-щала объемы индивидуальной свободы.
Объективно благоприятные предпосылки для формирования тоталитарных режимов вовсе не означают фатальной не-избежности их установления - все зависит от зрелости граж-данского общества, наличия демократической политической культуры, развитых демократических традиций. Названные факторы позволили большинству индустриально развитых стран преодолеть кризис 1929 - 1933 гг. и сохранить институты демократии.
Исторический опыт показывает, что тоталитарные режимы чаще всего возникают при чрезвычайных обстоятельствах: в условиях нарастающей нестабильности в обществе; системного кризиса, охватывающего все сферы жизни; необходимости решения какой-либо стратегической задачи, чрезвычайно важной для страны. Так, возникновение фашизма в странах Западной Европы было реакцией на кризис либеральных цен-ностей и институтов парламентаризма, оказавшихся не в со-стоянии обеспечить стабильность и интеграцию системы в условиях глубокого кризиса 1929 - 1933 гг. Формирование коммунистического тоталитаризма в советском обществе было обусловлено, при всех прочих причинах, необходимостью про-ведения индустриализации в исторически сжатые сроки, что было возможно при условии концентрации власти в руках ли-дера и узкого круга его сторонников.
2.3. Институциональные и нормативные свойства тоталитаризма
Необходимость сохранения идейной чистоты и целеустремленности в по-строении «нового» общества пред-полагала и совершенно особое пост-роение институциональной и нормативной сферы тоталитарной сис-темы.
Потребность в жесткой идейной ориентации государственной по-литики, поддержании постоянного идеологического контроля за де-ятельностью всех органов власти предопределила срастание государ-ства и правящей партии и образование того «центра» власти, кото-рый невозможно было идентифицировать ни с государством, ни с партией. Такой симбиоз государственных и партийных органов не давал возможности «развести» их функции, определить самостоятельные функции и ответственность за их исполнение. СССР дал значительно более богатый исторический опыт тоталитарного правления, чем дру-гие страны, показав образцы тех социальных и политических отно-шений, к которым вела логика развития тоталитаризма.
Именно на его примере хорошо видно, как партийные комитеты направляли деятельность практически всех государственных структур и органов власти. Закрепленная в конституции страны руководящая роль коммунистической партии означала полный приоритет идеоло-гических подходов при решении любых общезначимых (государствен-ных) экономических, хозяйственных, региональных, международ-ных и прочих проблем.
Полное политическое господство этого государства-партии про-явилось в безусловном и неоспоримом господстве централизованно-го контроля и планирования в экономической сфере. Полное господ-ство крупных предприятий, недопущение частной собственности ста-вило государство в положение единственного работодателя, самостоятельно определявшего и условия труда, и критерии оценки его результатов, и потребности населения. Хозяйственная инициатива отдельных работников признавалась лишь в рамках укрепления этих отношений, а все виды индивидуального предпринимательства («спекуляции») причислялись к криминально наказуемым.
Монолитность политической власти предполагала не разделение, а практическое срастание всех ветвей власти — исполнительной, за-конодательной и судебной. Политическая оппозиция как публичный институт полностью отсутствовала. Механизмы самоуправления и са-моорганизации утратили присущие им автономность и самостоятель-ность. Власть делала акцент только на коллективные формы и спосо-бы социальной и политической активности. Выборы целиком и пол-ностью подвергались беззастенчивому режиссированию, выполняя, таким образом, сугубо декоративную функцию.
Для контроля за этим монопольным политическим порядком вла-сти создавалась мощная секретная политическая полиция (в Герма-нии - отряды СС, в СССР - ВЧК, НКВД, КГБ). Это был механизм жесткого всепроникающего контроля и управления, не имевшего ис-ключений и зачастую использовавшийся для решения конфликтов внутри правящего слоя. Одновременно это была и наиболее привиле-гированная область госслужбы, работники которой наиболее высоко оплачивались, а инфраструктура интенсивно развивалась, усваивая и воплощая самые передовые мировые технологии. В сочетании с уси-лением механизмов административного контроля потребность в по-стоянном контролировании общества обусловила тенденцию к воз-растанию и усилению массовости аппарата власти. Таким образом, в обществе все время присутствовала потребность в увеличении чис-ленности служащих. На этой основе в СССР сложился мощный слой номенклатуры, служебно-профессиональной касты, обладавшей ко-лоссальными социальными привилегиями и возможностями.
В силу этих базисных свойств тоталитаризм функционировал как система, наиболее ярко противостоявшая плюрализму, множественно-сти агентов и структур политической жизни, разнообразию их мне-ний и позиций. Самый страшный враг тоталитаризма — конкуренция, ориентированная на свободный выбор людьми своих идейных и по-литических позиций. Боязнь не только политического протеста, но и социального разнообразия, стремление к унификации всех социальных форм поведения не ограничивали только формы выражения поддер-жки властей, где, напротив, поощряли разнообразие и инициативу. Универсальная и по сути единственная политико-идеологическая форма регулирования всех социальных процессов стерла при тотали-таризме границу и между государством и обществом. Власть получила неограниченный доступ во все сферы общественных отношений, вплоть до личной жизни человека, активно используя для этого методы террора, агрессии, геноцида против собственного народа.
Несмотря на постоянно провозглашаемый «народный» характер власти, система принятия решений в тоталитарных системах оказалась абсолютно закрытой для общественного мнения. Формально про-возглашенные законы, нормы, конституционные положения не имели никакого значения по сравнению с целями и намерениями властей. Конституция 1936 г. была одной из самых демократических в мире. Но именно она прикрывала массовые репрессии коммунистов против собственного народа. Наиболее же типичным и распространенным основанием реального регулирования общественных отношений слу-жила ориентация институтов власти на мнение вождей и сакрализа-ция их позиций.
Безусловным приоритетом в регулировании общественных отно-шений обладали силовые и принудительные методы и технологии. Но на достаточно высоком уровне зрелости это всепроникающее сило-вое регулирование социальных связей предопределило утрату тоталитарными системами их собственно политического характера, вы-рождение в систему власти, построенную на принципах администра-тивного принуждения и диктата.
3. Исторические формы тоталитаризма
3.1. Разновидности тоталитарного режима.
Мировая практика позволяет выявить две разновидности то-талитарного режима: правую и левую.
Правая разновидность тоталитаризма представлена двумя формами - итальянским фашизмом и германским национал-социализмом. Правыми они считаются потому, что обычно сохраняли рыночную экономику, институт собственности, опирались на механизмы экономического саморегулирования.
С 1922 г. интеграция итальянского общества происходила на основе идеи возрождения былого могущества Римской им-перии. Установление фашизма в Италии явилось отрицатель-ной реакцией мелкой и средней буржуазии на отставание в процессе складывания национальной и экономической цело-стности. В фашизме воплотился антагонизм мелкобуржуазных слоев по отношению к старой аристократии. Итальянский фашизм во многом обозначил признаки тоталитаризма, хотя и не развил их в полной мере.
Классической формой правого тоталитаризма служит на-ционал-социализм в Германии, возникший в 1933 г. Его уста-новление было ответом на кризис либерализма и утрату социально-экономической и национальной идентичности. Возрож-дение былого могущества и величия Германии пытались пре-одолеть путем объединения общества на основе идей превос-ходства арийской расы и покорения других народов. Массовой социальной базой фашистского движения являлась мелкая и средняя буржуазия, которая по своему происхождению, ментальности, целям и уровню жизни была антагонистична как рабочему классу, так и аристократии, крупной буржуазии. Вследствие этого участие в фашистском движении для мелкой и средней буржуазии представлялось возможностью создать новый социальный порядок и приобрести в нем новый статус и преимущества - в зависимости от личных заслуг перед фа-шистским режимом. Следует отметить, что на рост нацио-нального и социального самосознания немцев оказывало су-щественное влияние поражение в Первой мировой войне (1914 - 1918) и глубокий экономический кризис 1929 - 1933 гг.
Левой разновидностью тоталитаризма был советский ком-мунистический режим и подобные режимы в странах Цен-тральной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии, на Ку-бе. Он опирался (а в ряде стран до сих пор опирается) на распределительную плановую экономику, уничтожает рынок, если тот существует. В СССР предполагалось достигнуть соци-альной однородности и нивелировки социального многообра-зия интересов. Прогрессивным признавалось только то, что соответствовало интересам рабочего класса. Правда, в дейст-вительности рабочий класс в СССР был маргинализирован, поскольку его основу составляли вчерашние крестьяне. Раз-рушение прежнего уклада жизни, привычной упрощенной картины мира, которая делила мир на белое и черное, хорошее и плохое, сформировало у них дискомфорт, страх перед буду-щим, показало их неспособность существования в условиях многообразных социальных взаимодействий.
Формирование коллективной цели общества в виде идеала «светлого будущего», который воплощал вековую мечту о справедливом и совершенном обществе, совпадало с ожида-ниями широких слоев тогдашнего советского общества. Пред-полагалось, что осуществить этот идеал можно только с по-мощью сильного государства. Таким образом, тоталитаризм был своеобразной реакцией отторжения патриархальным соз-нанием социальных маргиналов таких общечеловеческих цен-ностей, как рынок, конкуренция, частная собственность, сво-бода личности.
3.2. Тоталитаризм и современность .
Фридрихом и Бжезинским была выска-зана мысль о том, что с течением времени тоталитаризм будет эво-люционировать в сторону большей рациональности, сохранив свои основополагающие конструкции для воспроизводства власти и об-щественных порядков. Иными словами, источник опасности для тоталитаризма они видели во вне системы. Жизнь в основном подтвер-дила эту мысль, хотя продемонстрировала и внутренние факторы де-стабилизации этого порядка.
Как показала история, система власти, построенная на главен-стве моноидеологии и соответствующей ей структуре политических институтов и норм, не способна гибко приспосабливаться к интен-сивной динамике сложносоставных обществ, с выявлением гаммы их разнообразных интересов. Это — внутренне закрытая система, по-строенная на принципах гомеостаза, борющаяся с внутренним ваку-умом, которая движется по законам самоизоляции. Поэтому в совре-менном мире тоталитаризм не может обеспечить политические пред-посылки ни развития рыночных отношений, ни органичного сочетания форм собственности, ни поддержку предпринимательства и экономической инициативы граждан. Это политически неконку-рентная система власти.
В условиях современного мира ее внутренние источники разложе-ния связаны прежде всего с распадом экономических и социальных основ самовыживания. Социальная база тоталитарных режимов узка и не связана с повышением общественного положения наиболее иници-ативных и перспективных слоев общества. Действуя только мобилизационными методами, тоталитаризм не способен черпать необходимые для общественного прогресса человеческие ресурсы. Складывающаяся в этих обществах крайняя напряженность статусного соперничества, ненадеж-ность повседневного существования личности, отсутствие безопаснос-ти перед лицом репрессивного аппарата ослабляют поддержку данного режима. У последнего же, как правило, отсутствует способность к кри-тической саморефлексии, способной дать шанс для поиска более оптимальных ответов на вызовы времени.
Страх и террор не могут вечно преследовать людей. Малейшее ослабление репрессий активизирует в обществе оппозиционные на-строения, равнодушие к официальной идеологии, кризис лояльнос-ти. Вначале, сохраняя ритуальную преданность господствующей иде-ологии, но и не в силах сопротивляться голосу рассудка, люди начи-нают жить по двойным стандартам, двоемыслие становится признаком рефлексирующего человека. Оппозиционность воплощается в появ-лении диссидентов, чьи идеи постепенно распространяются и под-рывают идеологический монополизм правящей партии.
Но, видимо, главным источником разрушения и невозможности воспроизводства тоталитарных порядков является отсутствие ресур-сов для поддержания информационного режима моноидеологического гос-подства. И дело не только в социальных основаниях этого глобального для современного мира процесса, когда развитие личности и челове-чества неразрывно связано с конкуренцией мнений, постоянным пе-реосмыслением индивидами программ, духовным поиском. Суще-ствуют и чисто технические предпосылки нежизнеспособности тота-литарных систем. К ним относятся, в частности, современные процессы обмена сообщениями, нарастание интенсивности и технической ос-нащенности информационных потоков, развитие коммуникативных контактов различных стран, развитие технической инфраструктуры, связанное с появлением массовых электронных СМИ, развитием сети Интернет. Коротко говоря, качественное изменение информацион-ного рынка не может не вовлечь в новые порядки даже те страны, которые пытаются искусственно изолировать свое информационное пространство от проникновения «чуждых» идей. А разрушение систе-мы единомыслия и есть основная предпосылка крушения тоталита-ризма.
Таким образом, можно заключить, что тоталитарные политичес-кие системы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми ме-тодами, но абсолютно не защищенных перед современными эконо-мическими и особенно информационно-коммуникативными процес-сами. Поэтому тоталитаризм — это феномен только XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком простран-стве, которое предоставила история некоторым странам.
Тем не менее, и у тоталитаризма есть некоторые шансы на локальное возрождение. Ведь многие десятилетия террора сформирова-ли у населения этих стран определенный тип культурных ориентации, который способен воспроизводить соответствующие нормы и стереотипы, независимо от сложившихся политических условий. Не удивительно, что на постсоветском пространстве сегодня нередко складываются своеобразные протототалитарные режимы, при кото-рых не действуют оппозиционные СМИ, руководители оппозиции подвергаются репрессиям и даже физическому уничтожению, без-раздельно властвует партриархальщина и откровенный страх перед властью. Поэтому окончательное уничтожение призрака тоталитаризма органически связано не только с наличием демократических инсти-тутов и вовлечением стран и народов в новые информационные от-ношения. Колоссальное значение имеют и понимание людьми цен-ностей демократии и самоуважение, осознание ими как гражданами своей чести и достоинства, рост их социальной ответственности и инициативы.
Литература
Арендт Х. Начала тоталитаризма// Антология мировой политической мысли. Т.2 / Отв. ред. Т.А. Алексеева. - М., 1997.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1994.
Бердяев Н.А. Истоки русского коммунизма. - М., 1990.
Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. - М., 1995.
Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1993.
Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.
Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. - М., 2000.
Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. - М., 2000.
Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.
Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.
Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.
Тоталитаризм в Европе ХХ в. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. - М., 1996.
Фридрих К., Бжезинский З. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: что это такое? Т.2 / Ред. кол. Л.Н. Верчёнов и др. М., 1992.
Хайек Ф. Дорога к рабству // Антология мировой политической мысли. Т.2 / Отв. ред. Т.А. Алексеева. М., 1997.
После подавления революций в странах Центральной Европы к власти стали приходить фашистские силы. Во многих странах установились авторитарные режимы. Связно это было с разочарованием многих слоёв населения в своей повседневной жизни, поиске общего врага и привлекательностью лозунгов реакционных сил. О процессах в странах Центральной и Южной Европы будет рассказано на данном уроке.
Установление фашистских режимов в странах Центральной и Южной Европы
Предисловие
Первая мировая война, сама по себе ставшая беспрецедентным социальным потрясением для народов Европы, выступила также в роли катализатора многочисленных социальных конфликтов. Нестабильность военных времен, тяжелые экономические последствия войны, отсутствие в большинстве стран общенационального компромисса в отношении стратегии послевоенного развития, столкновение политических сил с коренным образом различающимися принципами и программами - все эти явления заставили многих европейцев сделать выбор в пользу сильной власти с самыми широкими полномочиями в ущерб правам и свободам отдельных граждан. 1920-30-е гг. стали временем установления авторитарных и тоталитарных режимов во многих европейских странах.
Это время стало периодом расцвета фашистских партий, в основе идеологии которых лежали консервативные ценности, ярко выраженный национализм, милитаризм, антикоммунизм, идея полного превосходства национальных и общественных интересов над частными, стремление к социальной справедливости.
События
1922 г. - в Италии Национальная фашистская партия, возглавляемая Бенито Муссолини, проводит марш на Рим (марш на Рим) с требованиями передачи власти фашистам. В итоге король Виктор-Эммануил II, вынужденный уступить давлению, назначает Муссолини премьер-министром. После этого в стране постепенно установился тоталитарный режим, в рамках которого были отменены парламентские выборы, запрещены все партии, кроме фашистской, оппозиция подвергалась преследованиям и насилию. Италия также начала проводить агрессивную внешнюю политику, завоевав в 1930-е годы Эфиопию и Албанию.
1926 г. - в Португалии военные при поддержке консервативно настроенной части общества проводят государственный переворот, конечным итогом которого стало установление авторитарного политического режима под названием Новое государство , имевший ярко выраженные фашистские черты. С 1932 по 1968 год во главе страны стоял Антониу ди Оливейра Салазар («Новое государство» профессора Салазара ).
1933 г. - к власти в Германии приходит Национал-социалистическая немецкая рабочая партия (НСДАП) во главе с Адольфом Гитлером. НСДАП, имевшая в 1920-е годы на своем счету неудачную попытку военного переворота (Пивной путч 1923 года), считанные проценты электоральной поддержки, в годы мирового экономического кризиса завоевала массовую поддержку немцев. Этому среди прочего способствовали разочарование немцев во властях, неспособных победить кризис, удачная пропагандистская игра НСДАП на чувстве уязвленной национальной гордости после Версальского мира, отсутствие в Германии длительной демократической традиции. После прихода к власти нацисты развернули репрессии в отношении политических оппонентов (в первую очередь коммунистов) и гражданского населения (в первую очередь евреев), а также стали проводить агрессивную внешнюю политику. В Германии был установлен тоталитарный режим (программа НСДАП).
1934 г. - во Франции фашистские партии предпринимают попытку штурма Бурбонского дворца, который служил местом заседаний Национальной Ассамблеи. Правительство вынуждено подать в отставку. Популярности фашистских партий во Франции во многом способствовал пример Италии и Германии, где фашисты пришли к власти и добились определенных экономических успехов. Тем не менее, на парламентских выборах 1936 года победу одержал Народный фронт, представлявший собой широкую коалицию коммунистических, социалистических и антифашистских политических сил. Фашистские партии попали под запрет.
1936 г. - начало гражданской войны в Испании. После того как победу на парламентских выборах с минимальным перевесом одерживает близкий по составу французскому Народный фронт, консервативно настроенная часть военной верхушки во главе с генералом Франсиско Франко совершает попытку переворота, вылившуюся в гражданскую войну. В 1939 году война заканчивается победой Франко. Единственной легальной партией в стране становится фашистская Испанская Фаланга. В Испании устанавливается диктатура Франко, просуществовавшая вплоть до его смерти в 1975 году.
Заключение
Причины популярности фашистских партий
. Многие жители Европы были разочарованы в идеях парламентаризма и демократии, так как существующие политические системы часто оказывались не в состоянии решить государственные проблемы (например, в период мирового экономического кризиса), а сильная власть рассматривалась как альтернатива многопартийной системе, в рамках которой отсутствие политического консенсуса между различными силами приводит к постоянным кризисам и препятствует стабильному развитию.
. Многие из европейских стран не имели длительных демократических традиций, поэтому значительная часть их жителей не стремилась защищать демократические ценности и была готова предоставить всю полноту власти одной политической силе.
. Фашистские партии умело строили свою риторику вокруг чувства национальной гордости, защиты традиционных ценностей и т. д.
Конспект
По окончании Первой мировой войны, Италия не получила обещанных ей Антантой территорий. Фактически, Италия являлась страной-победительницей, но практически была лишена всех привилегий при подписании мирного договора.
Многие итальянцы, видя это предательство, не могли мириться с таким положением вещей. Индустриальная база, развивавшаяся благодаря войне, не смогла быстро перестроиться на мирный ритм работы и вскоре пришла в упадок. Два миллиона человек оказались безработными.
На волне всеобщего недовольства, в политической жизни Италии возникает и набирает популярность новая партия фашистов под руководством Бенито Муссолини (Рис. 1). Партия выступала за сплочение вокруг одного вождя - дуче - всех слоёв итальянского общества. Для процветания Италии необходимо было расширять, в том числе и военным путём, колониальные территории, угнетать другие народы и выкачивать из них всё, что только можно. Сторонниками Муссолини были вернувшиеся с фронта солдаты, рабочие, служащие и проч., объединявшиеся в союзы (фаши ).
Рис. 1. Бенито Муссолини ()
Для обеспечения своей безопасности фашисты стали создавать т.н. отряды «чернорубашечников » - боевиков, главным образом, из молодёжи и фронтовиков. Для достижения своих целей, Муссолини открыто приказывал избивать своих политических противников, открыто применять силу.
В октябре 1922 года Муссолини во главе тысяч «чернорубашечников» двинулся на Рим, чтобы взять власть. Во избежание гражданской войны, король Италии Виктор Эммануил сделал Муссолини премьер-министром. Видя первые и значительные успехи фашистского режима, итальянцы проголосовали за Муссолини на выборах в парламент Италии, тем самым официально дав власть в руки будущему диктатору. Муссолини установил в Италии режим единоличной власти - диктатуры. Любое инакомыслие подавлялось. Все служащие, государственные чиновники и проч. должны были быть фашистами. Он распустил профсоюзные организации, заменив их корпорациями, и истребил практически всех политических оппонентов.
Похожие процессы происходили и в Германии. В 1923 году в Мюнхене, сторонники молодого политика - Адольфа Гитлера, устроили т.н. (Рис. 2). Члены созданной в 1920 году Немецкой национал-социалистической рабочей партии (НСДАП ), разгорячённые алкоголем и речами своего вождя (фюрера), ринулись устраивать переворот, захватывая государственные учреждения, но были разогнаны полицией. Гитлер был заключён в тюрьму, но вскоре был выпущен, т.к. пользовался поддержкой, в том числе, и людей из власти.
Рис. 2 «Пивной путч» ()
После выхода из тюрьмы Гитлер и его сторонники стали создавать массовую НСДАП, а её популярность стала увеличиваться изо дня в день. Идеология нацистской партии была довольно проста и, тем самым, пользовалась большой популярностью среди простого немца. Во всех бедах, неудачах и поражениях, в том, в каком положении живут немцы, винили евреев. Крупные еврейские капиталы в Германии должны были быть конфискованы в пользу немецкого народа. Целью нацистов было жизненное пространство, которое Гитлер видел на Востоке. Славяне, цыгане, евреи, демократы, коммунисты, пацифисты (осуждающие войну, её не приемлющие) - все они были врагами нацистов и подлежали физическому истреблению на благо Германии. Для борьбы с врагами необходимо было сплотить в единую нацию разные слои общества, стереть и подавить социальную борьбу. Нацисты стали создавать свою силовые организации - «штурмовые отряды» (СА).
Такая идеология, подкреплённая завораживающими речами Гитлера на публику, была проста и понятна простому немцу и не могла не вызывать симпатий. Крупным собственникам, капиталистам также выгодно было поставить на молодую партию, ставящую своей целью подавить социальную борьбу, тем самым не допустив социальной революции, за что так ратовали коммунисты.
На протяжении 1920-х гг. экономическое положение Германии продолжало оставаться тяжёлым. Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. окончательно подорвал экономическую базу страны.
На волне непрекращающегося экономического кризиса немцы в 1933 году подавляющим числом голосов избрали в рейхстаг (парламент) членов НСДАП. Канцлером Германии, т.е. главой правительства, стал лидер партии Адольф Гитлер.
Германия и Италия стали странами, где фашистский режим был открыто признан. В других странах Европы установились авторитарные режимы. Они устанавливались в ходе военных или иных переворотов. Так, авторитарные режимы установились в Венгрии (М. Хорти), Болгарии (А. Цанков), Албании (А. Зогу), Польше (Ю. Пилсудский), военная диктатура в Португалии и Испании, диктаторские режимы в Королевстве сербов, хорватов и словенцев, Эстонии и Латвии (Рис. 3).
Таким образом, практически все страны Европы в 1920-30е гг. являлись авторитарными диктаторскими режимами, где не соблюдались элементарные права и свободы человека.
Рис. 3. Страны Европы и установление профашистских и фашистских режимов ()
1. Алексашкина Л.Н. Всеобщая история. ХХ - начало XXI века. - М.: Мнемозина, 2011.
2. Загладин Н.В. Всеобщая история. XX век. Учебник для 11 класса. - М.: Русское слово, 2009.
3. Пленков О.Ю., Андреевская Т.П., Шевченко С.В. Всеобщая история. 11 класс / Под ред. Мясникова В.С. - М., 2011.
1. Интернет-портал Kultoroznanie.ru ().
1. Прочитайте Главу 8 учебника Алексашкиной Л.Н. Всеобщая история. ХХ - начало XXI века и дайте ответы на вопросы 1-7 на с. 90.
3. Какова социальная опора фашистских режимов? Почему?
Нижегородский филиал
Университета Российской Академии Образования
Реферат по предмету историческая психология, на тему:
Психология тоталитарного режима
Нижний Новгород 2009
1. Причины установления тоталитарного режима
2. Тоталитарное воздействие на личность
3. Психика А.Гитлера
Причины установления тоталитарного режима
Причиной установления тоталитарного режима является уникальность и сила тоталитарного лидера на массы, вызванная психологическими особенностями лидера. Эти особенности сыграли свою роль для того, чтобы народ поверил своему лидеру и следовал его мысли. Но здесь важно посмотреть, неужели только личные качества лидера, помогли достичь контроля над людьми, и их веры в его слова? Рассмотрим Германию, и ее самого заметного авторитарного лидера Адольфа Гитлера. Что-то должно было подтолкнуть народ, поверить словам Гитлера. Поколение людей в Германии родившееся в начале 20 века пережили массу неблагоприятных психологических последствий исторических событий. Это и первая мировая война, это значит, что многие выросли в неполных семьях, и революция 1918-1919гг. в Германии, и сложное экономическое положение, за ним следует голод. Первая мировая война, послевоенное испытание этого поколения оказали решающее травматическое влияние на формирование личности молодых немцев, способствовало формированию у будущих нацистов таких психологических качеств, как слабая индивидуальность, повышенная агрессивность, гневливость, что, в конечном счете, обусловило подчинение тоталитарному лидеру.
Исторические события необходимо учитывать, так как поколение, которое выросло в ту или иную эпоху будет иметь свой индивидуальный взгляд на жизнь, и характер, обусловленный влиянием исторических событий, экономических, и культурных условий.
Для поколения немцев выросших в этих исторических, культурных и экономических условиях свойственны такие «психические отклонения»:
· кризис идентичности;
· потребность идентификации с отцом, доходящая до навязчивых состояний;
· расстройство временной перспективы;
· отождествление мужской силы с военными занятиями;
· комплекс псевдомужской роли, характеризующий отношение к женщинам с позиции ненормального аскетизма и повышенного сексуального контроля над собой, выработка чувств превосходства над ними. (Г. Гимлер, П. Левенберг)
Тоталитарное воздействие на личность
Абсолютная власть групп людей, партий, в индустриальных обществах 20 века получила название тоталитаризм. У всех тоталитарных режимов есть общие черты:
· культ народных вождей;
· разрастание аппарата репрессий;
· централизованное стягивание ресурсов нации, для державных задач и планов;
· контроль над частной жизнью человека, замена последней общественно-политическими целями режима.
При авторитарном режиме верховный правитель считается с корпорациями и сословиями, это орган власти. Корпортивно-сословная личность, тесно включена в свою среду и мало общается за ее пределами. Тоталитаризм центрирует власть, он последовательно ломает и подчиняет себе микросоциальную среду личности. По его правилам ничто не должно заслонить человека от власти: коллеги, знакомые, родственники должны стать пропагандистами или соглядателями режима.
Тоталитарный режим идет к цели совершенного человеческого устройства. Этой цели должно быть подчинено все, и частная жизнь граждан страны.
При тоталитарных правителях большую часть средств и времени отводят на постройку концлагерей, фабрики уничтожения людей, снаряжение и улучшение состояния армии, и военной промышленности. Это правительство хочет подстроить весь народ под себя, что бы все думали и делали, так как хотят «наверху». Этот плачевный пример постиг не только Германию с ее правителем А. Гитлером, но и Советский Союз при правлении Сталина.
Свою власть и свою идею вносят тоталитарные правители в каждую семью своей страны. В каждой доме висят портреты первых лиц государства, печатаются газеты со статьями о политике правителей, производятся прижизненные памятники вождя, и вся эта массовая пропаганда доходит до самых отдаленных населенных пунктов страны. И народ убеждается, что политика правительства на самом деле правильная и полезная для государства. А те, кто не принимал действующую власть и не соглашался с ней, обычно отправляли в концлагеря, выселяли из страны, или еще хуже убивали. Убийство политических противников приносит тоталитарным правителям удовольствие, так как убийство позволяет им почувствовать себя властелинами над высшей ценностью – человеческой жизнью. А это полная для них власть.
Да, именно таким жестоким и некритичным к себе является тоталитарное правительство. Это идея одного психически больного человека, массово заражала всю страну, это не означает, что народ становился больным, просто сильная и успешная пропаганда делала свое дело, и люди верили. Конечно, мнение людей здесь не учитывалось, здесь имеет место навязчивая идея лишь одного человека, который хочет власти над всем и вся.
Психика А. Гитлера
В психике фашистского вождя центральное господствующее положение занимает непреодолимое всепоглощающее чувственное побуждение – стремление к наибольшему объему власти над людьми, желание захватить все, во что бы то ни стало, под любым предлогом и любой ценой. Это патологический эмоциональный сдвиг, означающий расстройство эмоциональной сферы. Это расстройство связано с неуемлимым желанием власти, но ее полностью и сейчас невозможно утолить, и это расшатывает психику и приводит не только к эмоциональным, но и другим расстройствам. Чрезмерное возбуждение одной определенной эмоции – влечение к власти, это и есть эмоциональное расстройство.
Есть еще и проблема психопатии у фашистского вождя, он нетерпим к чужому мнению, подсознательно стремиться к конфликтам, неспособность к дружбе из-за того, что они не способны проникаться мыслями и чувствами других людей, сопереживать. Стремление к конфликтам, в которых он сбрасывает патологическое нервное возбуждение.
Паранойя, это еще одна черта Гитлера, т.е. все его планы, несут в себе внешние правдоподобие.
Эмоциональную сферу психики А. Гитлера ослабили травмы, нанесенные в детстве: пренебрежительное отношение к нему отца, ранняя потеря родителей и перенесенная болезнь. Друзей у Гитлера никогда не было, он просто не умел адекватно общаться, так как начитался националистических брошюр и наслушался расистских бредней. Гитлер платил соратникам по партии деньгами, постами, привилегиями и частью власти, все это делалось, что бы никто и не подумал сдвинуть его с поста власти.
Неумение слушать, это следствие недостаточной воспитанности, чувство ярости, когда собеседник не соглашался с мнением Гитлера, он просто теряет самообладание и орет.
Гитлер любил, когда им восхищаются, в этом тоже обозначается стремление к власти.
После захвата власти фашистским вождем, все государство превращается в сумасшедший дом, где даже психически нормальные люди должны вести себя как психопаты регулярно выражая любовь к вождю.
Гитлер требовал от других к себе безоговорочного согласия, послушания, восхищения.
Гитлер играл роль объединителя всего германского народа, всех его классов и слоев вокруг идей в борьбе за интересы Германии, в то время, как его настоящей целью была власть и одна только власть над Германией, над Европой, и над всем миром.
Как и положено психопату, Гитлер полностью выдумал угрозу, якобы грозящую Германии со стороны ее соседей и зачислил их в «смертельные враги», не потому, что они были их врагами, а потому, что он хотел их видеть их врагами.
Вывод
По моему реферату можно сделать вывод, что не учитывать исторические, культурные и экономические события, при рассмотрении народа, или отдельно взятого человека это большая ошибка. Ведь именно в этом и храниться то зерно, от которого вырастает личность и целая эпоха.
Тоталитарный режим, столько горя принес всему человечеству. Но, к сожалению, смотря на современное поколение, понимаешь, что авторитарных людей тяготеющих к власти, становится только больше и кто знает, что нас ждет в будущем. У многих людей из нашего поколения складывается впечатление, что только при наличии власти в любом ее проявлении, можно добиться всего что хочешь. У нас, как и в начале 20 века идет пропаганда по всем средствам массовой информации. Только в прошлом веке пропаганду вели вожди в пользу своих убеждений и их были единицы, а сейчас нам вбивают в головы, что власть приведет к спеху, к красивой жизни, и это уже не единичный случай, а массовость. Все стремятся подняться по карьерной лестнице, любыми путями, не взирая не на какие преграды, даже на людей. Забываются такие понятия как дружба, преданность, над этим возвышается предательство.
Но и к этому привели исторические события. У нас в стране во времена перестройки, тоже была тяжелая экономическая ситуация. Людям было тяжело и физически и психологически. Родители беспокоились о будущем своих детей. И у многих людей сработал инстинкт самосохранения и наживы, кто наворовал, тот лучше живет. С тех пор и повелось. Так что на все события, есть своя психологическая история.
Литература
1. Шкуратов В.А. « Историческая психология». Москва, 1997 г.
2. Самойлов Э.В. « Общая теория фашизма»
3. П. Левенберг - Каталог психических отклонений поколений.
4. К. Маннгейм - Психологические предпосылки нацистского режима Германии.
контрольная работа
1.2 Предпосылки установления тоталитарных режимов
Вопрос о корнях тоталитаризма является сложным. Исследователи не дают однозначного ответа на этот вопрос. Ниже приведены наиболее типичные подходы, объясняющие феномен тоталитаризма.
Согласно первой версии потенциальная возможность тоталитаризма кроется в расширении функции государственного контроля и регулирования. Уже сам по себе госкапитализм, появившейся на рубеже ХIХ-ХХ вв., представлял собой авторитарную тенденцию. Если же процесс регулирования со стороны государства заходит достаточно далеко, то общество теряет способность к самоконтролю и обрекает себя на тоталитаризм.
Среди других причин можно отметить концентрацию ресурсов в руках государства в период Первой мировой войны, что потенциально усилило возможности государства в управлении другими общественными процессами.
Тоталитаризм выводится из победы тоталитарных идеологий. Духовную предпосылку подобных идеологий ХХ в. исследователи пытаются вывести из идей прошлого, в частности, из политической философии Платона, Т. Макиавелли, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Устанавливается генетическая связь тоталитаризма с социалистической теорией К. Маркса и В.И. Ленина. "Вина" возлагается и на философию Просвещения XYIII в., которая, борясь с религией, создала культ разума и мифологизирована саму рациональность. Просветители обвиняются в том, что способствовали возникновению социальных утопий, претендующих на переустройство мира на началах здравого смысла и гармонии.
Более распространен подход, выводящий тоталитаризм из объективных тенденций развития современной цивилизации, в частности, из ее технизации. Этот подход прослеживается в работах Н. Бердяева, который считал, что техническая эра, порожденная торжеством рационального мировоззрения, означала установление особого господства не только над природой, но и над человеком. По мысли философа, техника превращает целостного индивида в отдельную рабочую функцию, делает его поведение легко контролируемым и управляемым. Вслед за Н. Бердяевым ряд исследователей под техникой понимают не просто власть машин, а особый способ организации манипулирования людьми.
С позиции социально-политического подхода корни тоталитаризма видятся в активности "массового человека", в расширении форм его политического участия. Этот ракурс исследования восходит к работам испанского мыслителя Х. Ортеги-и-Гассета ("Восстание масс") и немецкой исследовательницы Х. Арендт ("Происхождение тоталитаризма"), Н. Бердяева. Массовое общество формируется как результат модернизации конца ХIХ - начала ХХ века. Массовое общество стало удобным объектом манипулирования со стороны вождей.
Модернизация, особенно в ее ускоренном варианте, характерном для Германии и России, а позже и для азиатского региона, привела к резкому размыванию традиционных структур, к эрозии традиционных культурных ценностей и вызвала подъем социально-политической активности массового человека. Чувство потерянности и страха за свою безопасность, ощущение социальной и национальной ущемленности породили психологический феномен, который получил название - "бегство от свободы" (термин Э. Фромма).
Четвертый подход дополняется социально-психологической трактовкой тоталитаризма. Так, Э. Фромм, опираясь на концепцию "социального характера", пытается объяснить конформизм и послушность личности при тоталитаризме не только внешним давлением со стороны лидеров, а определенными универсальными качествами бессознательного в психике человека (например, агрессивностью), которые проявляются в специфических конкретно-исторических условиях. Тоталитаризм трактуется Фроммом как выражение неспособности массового человека нести личную ответственность за свою судьбу, что проявляется в попытке переложить ее на сильного лидера, перед которым он испытывает одновременно и страх и уважение.
Это позволяет взглянуть на тоталитарную диктатуру в иной плоскости: особая духовная сущность этого режима формируется не только как результат манипулирования сознанием народа, но и на основе психических импульсов, идущих от масс к вождям. Не приняв этот вектор в расчет, невозможно понять ни саму природу культа вождей, ни причины относительной устойчивости тоталитарных режимов.
В основе мотивации поиска вождей, способных "железной рукой" восстановить общественный порядок и гарантии безопасности, лежат: неудовлетворительность современной цивилизацией в силу необходимости мыслить и действовать рационально, нести груз ответственности за принятие решений и действия; страх перед все более сложными проблемами, которые несет в себе техническая эра; страх перед хаосом и анархией, распадом традиционных связей, которые наблюдаются в период острых кризисов и революционных преобразований.
Как конкретизацию предыдущих двух подходов можно рассматривать версию "опаздавшей модернизации". Опоздавшая модернизация - это скачок менее развитых стран до уровня более передовых. Она представляет собой форму форсированного развития, когда предпринимаются попытки быстрого перехода общества на новый экономический, технологический и социальный уровень. Сопровождающие это развитие экономические кризисы, резкая имущественная дифференциация населения в сочетании с проблемами бедности и голода, порождают социальное напряжение в обществе и политическую нестабильность. Правящие элиты, пытаясь сохранить общественную стабильность, делают ставку на недемократические механизмы власти.
Административно-правовые режимы
Административно-правовые режимы - это специальный комплекс оперативных государственных управленческих решений и административно-правовых мер убеждения и принуждения...
Демократический государственный режим
Первый шаг в классификации политических режимов - разделение их на открытые (демократические) и закрытые (недемократические). Открытая политическая система характеризуется высокой степенью «отзывчивости» по отношению к требованиям...
Законодательство Украины о свободе вероисповедания
С завидной регулярностью нас поражают прилетающие из разных уголков мира сообщения о массовых самоубийствах, совершенных адептами какой-то секты: Аум Сенрике, Народный храм, Орден храма Солнца - список длинный...
Конструкция "формы государства" и существующие подходы к её оценке
Образование и коррупция
Самый простой вариант изменения тенденции в динамике ИВК можно представить в виде квадратичной зависимости от времени (х): И(х) = в0+ в1 х + в2х2 + е...
Правовая культура и правосознание как средство и условие стабилизации и гуманизации политического режима. 1. Политический режим как совокупность методов...
Политический режим как элемент формы государства
В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга. Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию: - по тому, в чьих руках находится власть; - по тому...
Понятие и виды государственных (политических) режимов
Вопрос о типологии государственных режимов разработан слабо в учебной литературе. Существуют два разных подхода к типологии государственных режимов: 1...
Соотношение государственного и политического режимов
Вследствие того, что государственно-правовой режим является главным и определяющим элементом политического режима, своеобразным опорно-двигательным аппаратом последнего...
Таможенные режимы перемещения товаров через таможенную границу
Ввоз товаров на таможенную территорию РФ и их вывоз с этой территории влечет за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать его...
К самым древним преступлениям против собственности - краже и грабежу, стали добавляться новые, такие как разбой, мошенничество, присвоение и растрата чужого имущества, со временем появилось и такое преступление, как вымогательство...
Страны Восточной Европы и Балканского полуострова после Второй мировой войны были разными по уровню экономического и культурного развития: от Албании - одной из самых отсталых стран Европы до Чехословакии - одной из самых развитых стран мира. Но во всех этих странах установилась однотипная политическая система, которая называлась народно-демократической. К власти пришли коммунистические партии, которые конечной целью своей деятельности провозглашали победу социализма. Это Албания, Болгария, Румыния, Восточная Германия, Польша, Чехословакия, Югославия, Венгрия.
Этапы становления режима народной демократии
полувековой истории эти страны прошли этапы становления режима народной демократии, утверждения тоталитарного режима, крушения тоталитаризма и перехода к демократии.
В период 1945-1948 гг. в этих странах господствовала народно-демократическая система с многопартийностью и плюрализмом политических взглядов. Коммунисты делили власть с социал-демократическими партиями, крестьянскими организациями, создавали платформы, отличающиеся терпимостью к чужому мнению и уважением к демократическим принципам. По форме и содержанию такая система напоминала правительство Народного фронта, сложившееся в Испании в период гражданской войны. Испанская республика была прообразом режима народной демократии.
В будущем он мог бы стать основой для новой общественно-политической формации, занимающей достойное место в мировом сообществе.
Однако вскоре коммунисты под давлением советского руководства встали на путь тоталитаризма. Из правительств начали изгоняться под различными предлогами оппозиционные партии, организации и политические деятели, которые не желали жить в условиях диктатуры. Политические конфликты в этих странах по схожим сценариям привели к победе коммунистических партий и утверждению тоталитарных режимов.
Проведение реформ и их направление
Дальнейшее развитие этих стран шло по советской модели социализма и под жестким контролем Советского Союза. Оно напоминало типовое производство на основе единого проекта. Компартии стали здесь «руководящей и направляющей силой», которые слепо повторяли путь, пройденный Советским Союзом. Правда, формально сохранились какие-то подобия других партий, чтобы создать видимость плюрализма, но они играли роль статистов, являясь ширмой однопартийной диктатуры коммунистов.
Проведенные типовые реформы привели к созданию единообразных экономических и политических структур. Путем национализации частных предприятий был создан громадный государственный сектор экономики, осуществлена коллективизация сельского хозяйства. Аппарат государственного планирования осуществлял жесткую централизованную экономическую политику. Как и в Советском Союзе, в широких масштабах проводилась индустриализация.
Объединение стран Восточной Европы и Балканского полуострова
В результате этих преобразований сформировался единый блок, получивший название социалистического лагеря. В нем проживало до 400 млн человек. До Второй мировой войны эти страны имели сходные черты и представляли собой страны с многоукладной экономикой, зависимостью от иностранного капитала, засильем помещичьего землевладения и слабо развитыми инфраструктурами.
Вхождение этих стран в социалистический лагерь под руководством Советского Союза круто изменило их положение в мировой экономике и политике.
В 1949 г. был создан Совет Экономической Взаимопомощи, который стал главным регулирующим органом экономического сотрудничества и развития интеграционных процессов стран Восточной Европы и СССР. Он положил начало многостороннему сотрудничеству сначала в области торговли, а затем и производства. В начале 50-х годов между Советским Союзом и странами социалистического лагеря были подписаны долгосрочные экономические соглашения. Эго привело к разрыву экономических связей с западными странами и установлению преобладающего положения Советского Союза в экономике этих стран. Это помогло им развивать отрасли хозяйства, имевшие для них приоритетное значение, а также выпускать продукцию, имеющую широкий рынок в этих странах.
Развитие экономических отношений и сближение между ними привело к оформлению и военно-политического союза. 14 мая 1955 г. в Варшаве был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР, Польшей, Чехословакией, ГДР, Венгрией, Румынией, Болгарией, Албанией.
Дальнейшая интеграция социалистических стран и ее итоги
Экономическое сотрудничество стран социалистического лагеря имело огромное значение для их развития. Они нашли для своей продукции огромный рынок в Советском Союзе, который практически поглощал все их товары широкого потребления и сельскохозяйственную продукцию. За счет импорта из СССР они удовлетворяли свои потребности в железной руде, нефти, хлопке, цветных металлах, газе и электроэнергии.
Успехи развития экономики стран социалистического лагеря привели к активизации идей интеграции этих стран. В 1971 г. СЭВ приняла комплексную программу дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества и развития социалистической интеграции. Но вскоре выяснилось, что интеграция в условиях управляемой государством экономики и тоталитарного режима невозможна.
Социалистическая система склонна к автаркии, замкнутости хозяйства и не способствует развитию тех естественных интеграционных процессов, которые характерны для рыночной экономики. Вскоре сама система начала давать сбои, и темпы развития этих стран стали падать. К началу 80-х годов всю экономику социалистической системы охватил глубокий кризис, из которого она так и не смогла выйти. Это была агония социалистической системы. Экономический кризис в СССР ускорил развязку, углубив кризисные тенденции. Экономическая система, основанная на централизованном планировании и командно-административных методах, потерпела крах.
Пороки социалистической системы усугублялись подавлением демократии. Инакомыслящие изгонялись из страны, оппозиция уничтожалась, недовольных дискредитировали. За несколько лет тоталитаризм уничтожил многолетние традиции демократии, которые начали возрождаться после разгрома фашизма. Утверждался культ партийной иерархической бюрократии, оторванной от народа. Над всей системой господствовала Москва, утверждая наднациональный тоталитарный режим. Но увековечить эти порядки советскому руководству не удалось. Национальное сознание, национальное самолюбие и национальные интересы возобладали над абстрактными принципами пролетарского интернационализма.
Первыми восстали югославы, которые в 1948-1949 гг. вступили в конфликт со Сталиным. Югославия пошла своей дорогой. Были распущены колхозы, ликвидирована командно-административная система, Югославия стала федеративным государством с широкими правами отдельных республик. За Югославией последовала ГДР.
В мае 1953 г. в Берлине вспыхнули беспорядки, в которых участвовали молодежь, рабочие и служащие. Это выступление было подавлено силами советских оккупационных войск. В 1956 г. начались волнения в Польше на Гданьской судоверфи, которые привели к смене руководства Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). Во главе ее стал В. Гомулка, который незадолго до этого был репрессирован как инакомыслящий. В октябре 1956 г. началось восстание венгерского народа. Новое правительство во главе с Имре Надем, которое пришло к власти в результате народной революции, потребовало вывода советских войск из Венгрии. 3-4 ноября советские танки вступили в Будапешт и подавили восстание. К власти пришел Янош Кадар, который незадолго до этого также был репрессирован. В 1968 г. чешские коммунисты также попытались прорвать железное кольцо советского тоталитарного режима. Это была знаменитая «Пражская весна».
Усиление тоталитарного режима.«доктрина Брежнева»
Советский Союз решил силовыми методами укрепить социалистическую систему.
Была разработана так называемая «доктрина Брежнева», суть которой сводилась к тому, что Советский Союз присваивал себе право вмешиваться в дела стран социалистического лагеря под видом «братской интернациональной помощи» и подавлять попытки выйти, из этой системы. Под предлогом укрепления «демократии», а на самом деле - усиления тоталитарного режима в странах социалистического лагеря начался процесс смены руководства. В Румынии к власти пришел Н. Чаушеску, в ГДР
В.Ульбрихта сменил Эрих Хонеккер, в Польше президентом стал генерал В. Ярузельский, руководителем Болгарии стал Тодор Живков, своими действиями напоминавший Н. Чаушеску.
Эти кадровые перестановки не предотвратили назревавшего конфликта, наоборот, они ускорили ликвидацию тоталитаризма в странах Восточной Европы. Новые руководители все больше отдалялись от народа, в этих странах начиналась новая волна террора. Кроме того, снижение эффективности народного хозяйства привело к обострению социальной напряженности. Росли цены на продовольственные и промышленные товары. Дефицит бюджетов достиг значительных размеров. Он покрывался за счет иностранных займов, страны Восточной Европы постепенно становились крупными должниками западноевропейских банков. В ряде стран начался постепенный демонтаж тоталитарных экономических и политических структур.
Экономический и политический кризис, обозначившийся в СССР в начале 80-х годов, усугубил положение социалистического лагеря. Промышленное производство в СССР в 1981 г. стало падать. В этом году впервые вся экономика работала с отрицательными показателями. Огромный ущерб экономике и политическому престижу страны нанесла афганская авантюра, которая дорого обошлась советскому народу.
«Перестройка» в СССР
Сохранение системы требовало ее капитального ремонта. В апреле 1985 г. в СССР начался процесс, который получил название «перестройки». Советское государство, казавшееся примером мощи, внутренней сплоченности, монолитного единения вокруг идеи светлого будущего, декларировавшего помощь угнетенным нациям, разваливалось при первом же дуновении свежего ветра перестройки и гласности. Первыми восстали национальные республики. Попытки подавить народные выступления в Алматы, Баку, Тбилиси, Вильнюсе лишь подлили масла в огонь, который уже было невозможно затушить. Он перекинулся и в другие страны социалистического лагеря.
Ликвидация тоталитарных режимов в Европе
Главной силой, свергнувшей диктаторские режимы в странах социализма, были рабочие и армия, которые когда-то помогали им прийти к власти и были верной опорой. Сама идея социализма в этих странах была полностью дискредитирована. 4 ноября 1989 г. в Берлине состоялась 500-тысячная демонстрация, которая покончила с властью коммунистов. В Румынии были расстреляны диктатор Чаушеску и его супруга.
В других странах Восточной Европы - Чехословакии, Югославии, Польше, Болгарии, Албании, Венгрии - процесс ликвидации социализма проходил менее трагически. Чехословакия, считавшаяся наиболее благополучной из этих стран, распалась на два государства - Чехию и Словакию. В Югославии вспыхнула старая вражда между сербами и хорватами, христианами и мусульманами Боснии и Герцеговины. В Болгарии бывший диктатор Т. Живков был осужден за государственные преступления, но вспыхнул начатый им процесс возрождения антитурецкого национализма, в Польше нарастал традиционный антирусский, в Венгрии - антирумынский национализм.
Социализм в Восточной Европе потерпел крах. Коммунистические партии, стремившиеся создать системы сталинского типа, перенесли на свою национальную почву все пороки советского общества, которые в условиях европейских стран приобрели еще большую разрушительную силу.
Однако нельзя представлять все сделанное в этих странах за послевоенные годы лишь в негативном виде. Здесь были проведены глубокие реформы, правда, не подкрепленные материально. Была ликвидирована безработица. Бесплатное здравоохранение и народное образование, возможность доступа широких масс к достижениям современной культуры и науки способствовали превращению этих стран из отсталых окраин Европы в передовые современные развитые страны.
В некоторых из этих стран началось обратное движение, когда общество оказалось не готовым к рыночной экономике. Народ не хочет терять того, что приобрел при социализме. В Венгрии, Болгарии и Польше обновленные коммунистические партии вновь вернулись к власти, но уже в результате свободных демократических выборов.
В странах Восточной Европы начинаются новые политические и социальные конфликты. Они являются результатом поисков альтернативных вариантов общественных систем, которые сочетали бы в себе социальные достижения социализма и высокий уровень экономики западных демократий.
Резюме
Установление однотипной политической системы - народно-демократической (Албания, Болгария, Румыния, ГДР, Польша, Чехословакия, Югославия, Венгрия)
за 50 лет пройдено три этапа:
- становление народной демократии
- утверждение тоталитарного режима
- крушение тоталитарного режима и переход к демократии
развитие стран Восточной Европы по советской модели социализма
1949 г. - создание Совета Экономической Взаимопомощи
14 мая 1955 г. - подписание Варшавского договора (СССР, Польша, Чехословакия, ГДР, Венгрия, Румыния, Болгария, Албания)
1958-1962 гг. - успехи в развитии экономики
80-е годы - кризис экономики социалистических стран
кадровые перестановки в странах социалистического лагеря
с 1989 г. - начало ликвидации тоталитарных режимов
- Здравствуйте Господа! Пожалуйста, поддержите проект! На содержание сайта каждый месяц уходит деньги ($) и горы энтузиазма. 🙁 Если наш сайт помог Вам и Вы хотите поддержать проект 🙂 , то можно сделать это, перечислив денежные средства любым из следующих способов. Путём перечисления электронных денег:
- R819906736816 (wmr) рубли.
- Z177913641953 (wmz) доллары.
- E810620923590 (wme)евро.
- Payeer-кошелёк: P34018761
- Киви-кошелёк (qiwi): +998935323888
- DonationAlerts: http://www.donationalerts.ru/r/veknoviy
- Полученная помощь будет использована и направлена на продолжение развития ресурса, Оплата хостинга и Домена.
Утверждение Тоталитарных Режимов Обновлено: Декабрь 8, 2016 Автором: admin