Истребование автомобиля из чужого незаконного владения. Решение по иску об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Иск незаконное пользование чужим транспортным средством
Ответил адвокат - Королева С.О.:
Здравствуйте Павел!
Отвечая на ваш вопрос, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что вам необходимо в нотариальном порядке оформить право собственности на автомобиль, как на наследственное имущество (недостающие документы могут быть собраны по запросу нотариуса в рамках наследственного дела), а затем, как собственник, вы можете подать иск в суд об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Также у вас будет право обратиться с заявлением в полицию во внесудебном порядке.
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Иванов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,
судей: Ениславской О.Л. и Я роцкой Н.В.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Т.Л.А. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 28 февраля 2014 года, которым постановлено: Исковые требования Р.Р.В. удовлетворить.
Обязать Т.Л.А. передать Р.Р.В. находящийся у нее автомобиль марки <...>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN (****), с номером двигателя (****) стоимостью <...> рублей, а также два комплекта ключей зажигания, паспорт и свидетельство о регистрации указанного автомобиля.
В удовлетворении встречных исковых требований Т.Л.А. к Р.Р.В., Р.О.В. о признании права собственности на автомобиль, отказать.
Взыскать с Т.Л.А. в пользу Р.Р.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <...> рублей.
Взыскать с Т.Л.А. Анатольевны в доход бюджета муниципального образования "Опочецкий район" государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек в счет возмещения расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.
Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Т.Л.А.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Р.Р.В. и его представителя Б.Р.В., а также представителя Р.О.В. - Р.Г.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Р.Р.В. обратился в суд с иском к Т.Л.А. об истребовании из незаконного владения ответчицы автомобиля <...>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN (****), номер двигателя (****), и передаче ему указанного автомобиля.
В обоснование заявленных требований Р.Р.В. указывалось, что после смерти его отца Р.В.Н., последовавшей (дата) 2013 года, он является его наследником первой очереди по закону, и (дата) 2013 года в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В состав наследственного имущества входит спорный автомобиль <...>, 2008 года выпуска, который находится у ответчицы Т.Л.А.
Поскольку в добровольном порядке ответчица отказывается вернуть ему наследственное имущество, Р.Р.В. просил суд обязать Т.Л.А. возвратить ему незаконно удерживаемый автомобиль <...>, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN (****).
Ответчица Т.Л.А. исковые требования не признала, пояснив, что спорный автомобиль был приобретен в долевую собственность ею и Р.В.Н. в период фактических брачных отношений, и в покупку данной автомашины она вложила как свои личные денежные средства в сумме <...> рублей, так и взятые ею в долг у дочери <...> рублей. Таким образом, автомобиль подлежит разделу между ней и наследниками Р.В.Н. с учетом ст. 252 ГК РФ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Т.Л.А. предъявила к Р.Р.В. и Р.О.В. (сыну и матери Р.В.Н.) исковые требования о признании за ней права собственности на спорный автомобиль с выплатой наследникам денежной компенсации.
Ответчик по встречному иску Р.Р.В. и его представитель Б.Р.В., а также представитель Р.О.В. - Р.Г.И. исковые требования Т.Л.А. не признали, настаивали на удовлетворении первоначального иска.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по мотивам неправильного определения обстоятельства, имеющих значение для дела, и недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, ставится вопрос в апелляционной жалобе Т.Л.А.
Так, апеллятор выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что ею не представлено допустимых доказательств возникновения у нее права общей долевой собственности на имущество, собственником которого значится Р.В.Н. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным ею доказательствам - показаниям свидетелей Б. и Т.А.С., расписке о займе денежных средств, страховому полису ОСАГО на спорный автомобиль.
Кроме того Т.Л.А. указывает, что суд не исследовал вопрос о возможности приобретения спорного автомобиля на личные средства умершего Р.В.Н., оспаривает вывод суда о том, что автомобиль <...> не входит в состав наследства.
С учетом изложенного Т.Л.А. просит отменить решение Опочецкого районного суда от 28 февраля 2014 года и принять по делу новое решение, удовлетворив ее иск в полном объеме.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Р.Р.В. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы надуманными и не соответствующими действительности.
В суде апелляционной инстанции Т.Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала; Р.Р.В. и его представитель Б.Р.В., а также представитель Р.О.В. - Р.Г.И. просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда правильным, и оснований для его отмены или изменения не находит.
Как установлено по делу, (дата) 2013 года умер Р.В.И., после смерти которого открылось наследство, в состав которого вошел, в том числе, и автомобиль <...>, 2008 года выпуска.
В установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились сын и мать умершего - Р.Р.В. и Р.О.В. Второй сын Р.В.Н. - Р.В.В. отказался от наследства в пользу брата Р.Р.В.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которые в силу ст. 1110 ГК РФ переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Собственником спорного автомобиля являлся умерший Р.В.Н., что подтверждается указанием его фамилии в паспорте транспортного средства и регистрацией в ГИБДД МО МВД России "Опочецкий".
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности умершего Р.В.Н. на автомобиль <...>, перешло к его наследникам, в связи с чем первоначально заявленный иск подлежал удовлетворению, поскольку в силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен Р.В.Н. и Т.Л.А. в долевую собственность, ответчицей не представлено.
Так, согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По смыслу вышеуказанных норм права при обращении с требованием о признании права общей собственности истец должен доказать, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность.
Учитывая, что предметом спора является автомобиль, приобретенный Р.В.Н. по договору купли-продажи за <...> рублей, и законом предусматривается письменная форма такой сделки, Т.Л.А. в подтверждение своей позиции о фактическом поступлении указанного имущества в долевую собственность должна была в силу ст. 162 ГК РФ привести письменные доказательства.
Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо письменные соглашения между указанными лицами как о приобретении автомобиля в долевую собственность, так и о размере причитающейся каждому из них доли.
Представленная Т.Л.А. долговая расписка сама по себе свидетельствует лишь о заключении договора займа между нею и ее дочерью Т.А.С., но не о возникновении у нее с Р.В.Н. права долевой собственности на автомобиль <...>.
К тому же, утверждения Т.Л.А.., о том, что полученные в долг денежные средства были вложены в приобретение спорного автомобиля, объективно ничем не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетелей Б. и Т.А.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Иных доказательств в подтверждение своей позиции Т.Л.А. не представила.
Включение Т.Л.А. в полис ОСАГО на автомобиль <...> свидетельствует лишь о допуске ее к управлению указанным транспортным средством, но не возникновении права собственности на него.
Что касается указания в апелляционной жалобе о неисследованности судом доходов Р.В.Н. и факта приобретения спорного автомобиля исключительно на его личные средства, то в условиях неоспоренного договора купли-продажи транспортного средства и его регистрации на имя Р.Р.В. данные доводы не могут быть приняты во внимание.
Исходя из вышеприведенных мотивов, не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы, связанные с наличием у Р.В.Н. автомобиля <...>.
Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Опочецкого районного суда от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.ЕЛЬЧАНИНОВА
Судьи
Н.В.ЯРОЦКАЯ
О.Л.ЕНИСЛАВСКАЯ
В [наименование суда, в который подается иск]
Истец: [Ф. И. О. полностью]
Адрес: [вписать нужное]
Ответчик: [Ф. И. О. полностью]
Адрес: [вписать нужное]
Согласно договору купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от [число, месяц, год] N [значение] [Ф. И. О. умершего], являющийся продавцом по указанному договору, обязался передать мне в собственность транспортное средство: [указать марку автомобиля; год изготовления транспортного средства; идентификационный номер (VIN); номер двигателя; номер кузова; цвет кузова; паспорт транспортного средства: серия, номер, дата выдачи; государственный регистрационный знак] (далее - Автомобиль), а я в свою очередь оплатить цену автомобиля наличным платежом в размере [цифрами и прописью] рублей.
Денежные средства за автомобиль в указанном размере были мною переданы продавцу в день подписания вышеназванного договора, что подтверждается [указать документ, подтверждающий передачу денежных средств].
В соответствии с пунктом [значение] настоящего договора передача автомобиля покупателю осуществляется в течение [значение] дней после подписания настоящего договора по акту приема-передачи.
Кроме того, продавец обязался в течение [значение] дней с момента заключения вышеназванного договора снять автомобиль с регистрационного учета и передать его мне (пункт [значение] договора).
Однако, [число, месяц, год] [Ф. И. О. умершего], являющий продавцом автомобиля, умер, не успев снять проданный автомобиль с регистрационного учета и передать его мне.
Факт смерти [Ф. И. О. умершего] подтверждается [вписать нужное].
Длительное время я пытался разыскать родственников умершего.
Обратившись в [указать орган ГИБДД] с вышеназванным договором купли-продажи, я узнал, что собственником данного автомобиля является [Ф. И. О. ответчика] - наследник умершего по закону (ответ ГИБДД от [число, месяц, год] N [значение]).
В период с [число, месяц, год] по [число, месяц, год] я неоднократно пытался вернуть вышеназванный автомобиль.
[Число, месяц, год] я направил ответчику требование о возврате спорного автомобиля, приложив копию договора купли-продажи и [указать документ, подтверждающий передачу денежных средств].
Однако, ответчик отказался вернуть мне вышеуказанный автомобиль, мотивируя свой отказ [вписать нужное].
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с данными конституционными гарантиями и положениями ГК РФ защита прав собственника может быть осуществлена посредством истребования имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Доказательством приобретения мною спорного автомобиля у [Ф. И. О. умершего] является гражданско-правовой договор купли-продажи транспортного средства от [число, месяц, год] N [значение], который не был признан недействительной сделкой.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В данном случае я, как покупатель, выполнил условия вышеназванного договора купли-продажи транспортного средства путем передачи денежных средств продавцу [Ф. И. О. умершего] в размере [цифрами и прописью] рублей.
Продавец [Ф. И. О. умершего] в свою очередь не исполнил условия договора: не снял автомобиль с регистрационного учета и не передал его в установленный договором срок в связи со смертью, автомобиль остался у родственников продавца.
Таким образом, отсутствие возможности поставить вышеназванный автомобиль на регистрационный учет и использовать его в соответствии с целью приобретения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 301 ГК РФ, стст. 131, 132 ГПК РФ, прошу:
1) Истребовать автомобиль [указать марку автомобиля; год изготовления транспортного средства; идентификационный номер (VIN); номер двигателя; номер кузова; цвет кузова; паспорт транспортного средства: серия, номер, дата выдачи; государственный регистрационный знак] из незаконного владения [Ф. И. О. ответчика].
2) Обязать [Ф. И. О. ответчика] возвратить мне автомобиль [указать марку автомобиля; год изготовления транспортного средства; идентификационный номер (VIN); номер двигателя; номер кузова; цвет кузова; паспорт транспортного средства: серия, номер, дата выдачи; государственный регистрационный знак] путем передачи по двухстороннему акту.
3) Возложить расходы по оплате госпошлины в размере [сумма] рублей на ответчика.
Приложения:
1) копия искового заявления;
2) квитанция об уплате государственной пошлины;
3) копия договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от [число, месяц, год] N [значение];
4) копия [указать документ, подтверждающий передачу денежных средств];
5) копия ответа ГИБДД от [число, месяц, год] N [значение] о регистрации автомобиля;
6) копия требования о возврате спорного автомобиля от [число, месяц, год];
7) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении].
[подпись, инициалы, фамилия]
[число, месяц, год]
Об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения
По делу № Решение
Принято Сосновоборским городским судом (Красноярский край)
- Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:
- председательствующего судьи Петрушиной Л.М.,
- при секретаре ФИО4,
- с участием:
- истицы ФИО2, её представителя ФИО5, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,
- ответчика ФИО3,
- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ФИО15» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Установил:
- Истица ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3, ООО «ФИО15» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что в декабре 2010 года она приобрела в собственность транспортное средство «Нисан Примера», 2001 года выпуска, двигатель №, кузов №№, серого цвета, и передала в пользование на основании простой письменной доверенность ФИО7, который передал указанный автомобиль без её согласия Рахимову, а вырученные денежные средства в размере 215000 рублей присвоил. В настоящее время принадлежащее ей транспортное средство находится на продаже в автосалоне ООО «ФИО15», куда было доставлено ФИО3, являющимся в настоящее время владельцем принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. Просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 и ООО «РегионФИО15» принадлежащий ей автомобиль «Нисан примера», 2001 года выпуска, серого цвета, двигатель №№, кузов №№, и передать ей.
- Истица ФИО2 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнили, что ФИО2 является законным собственником спорного автомобиля. Транспортное средство выбыло из её владения незаконно, вследствие обманных действий ФИО7, с которым она сожительствовала и которому она выдала простую письменную доверенность на управление автомобилем. В октябре-ноябре 2011 года она Решила продать спорный автомобиль, о чем было известно ФИО7 С этой целью она сняла транспортное средство с учета. ФИО7 предложил ей выставить автомобиль на продажу на «авторынке», она согласилась и отдала ему ключи, чтобы он отогнал машину на авторынок. При этом все переговоры с покупателями намеревалась вести она сама, ФИО7 должен был оставить её номер телефона на автомобиле. Однако, никто из покупателей ей так и не позвонил. Тогда она поехала на авторынок и обнаружила, что автомобиль продает незнакомый человек (ФИО8), пояснивший ей, что он является собственником данного транспортного средства, так как купил его у ФИО7 Она поняла, что ФИО7 её обманул, взял из её квартиры без разрешения документы на автомобиль и продал её транспортное средство ФИО8 за 215 000 рублей. После этого она обратилась с заявлением в полицию, где в настоящее время проводится проверка сообщения о преступлении. ФИО7 вызвали на допрос, после чего он написал ей расписку на 215000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил, место его нахождения в настоящее время ей не известно, так как он выехал за пределы Российской Федерации. Тем временем ФИО8 перепродал её автомобиль ФИО3 без каких-либо документов и её согласия. ФИО3 выставил автомобиль на продажу в автосалон ООО «ФИО15», где транспортное средство и находится в настоящее время. Генеральную доверенность на распоряжение автомобилем она никому не выдавала, о продаже спорного автомобиля узнала на авторынке, согласия на продажу имущества указанным лицам она не давала, деньги за автомобиль не получила, каких-либо договоров не подписывала и расписок не выдавала.
- Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что правомерно приобрел транспортное средство у ФИО8, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО8 передал ему спорный автомобиль и попросил выставить на реализацию. При этом ФИО8 показал ему ПТС и копию паспорта истицы. Ранее он уже работал таким образом с ФИО8 Документов на право распоряжения автомобилем у ФИО8 не было. За спорный автомобиль «Нисан Примера» он передал ФИО8 240000 рублей, и выставил автомобиль на реализацию в ООО «ФИО15». ФИО8 должен был привести ему не заполненный договор купли-продажи с подписью собственника – ФИО2 После того, как он узнал о том, что ФИО2 требует вернуть автомобиль, ФИО8 ему пояснил, что приобрел данный «Нисан Примера» у Хусейнова по расписке, цена в 215000 рублей была согласована с истицей. Считает, что ФИО2 получила деньги за продажу автомобиля так как сожительствовала с Хусейновым. Где в настоящее время находится ФИО8 ему не известно, по адресу, указанному в расписке он не проживает, по имеющейся у него информации ФИО8 уехал на родину за пределы Российской Федерации.
- Представитель ответчика ООО «ФИО15» генеральный директор ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 пояснил, что исковые требования не признает. Спорный автомобиль «Нисан Примера» был поставлен в автосалон ООО «ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли ПТС. До этого автомобиль с ноября находился на продаже на авторынке у разных лиц. Таким образом, истица в течение 03 месяцев не писала заявлений в милицию и не предпринимала действий по возврату спорного имущества. Считает, что истица была согласна на продажу автомобиля, а сейчас лжет.
- Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО8 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причине неявки суд не уведомил.
- Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
- РФ гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом ( и , и ).
- В соответствии со ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
- ГК РФ предусматривает, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником, либо похищено, либо выбыло из его владения иным путем помимо его воли.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает следующее:
- 34. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам , ГК РФ;
- 35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя ( , ГК РФ);
- 36. В соответствии со ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения;
- 37. В соответствии со ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель);
- 38. Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества;
- 39. По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
- Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) был заключен договор купли-продажи серии <адрес> транспортного средства «Нисан Примера», 2001 года выпуска, двигатель №№ №, кузов №№, серого цвета, ПТС серии <адрес>, по цене 300000 рублей. Денежные средства были получены продавцов в полном объеме, а автомобиль был получен покупателем.
- Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> собственником спорного автомобиля является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сняла автомобиль с учета с целью продажи.
- Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продал спорное транспортное средство за 215000 рублей. Наименование или имя покупателя в расписке не указано.
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением, в котором просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который продал, принадлежащий ей автомобиль «Нисан Примера» без её согласия и не вернул ей вырученный деньги в сумме 215000 рублей.
- Как следует из объяснений ФИО7, данных ДД.ММ.ГГГГ при проверке сообщения о преступлении ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 попросила его помочь продать, принадлежащий ей автомобиль «Нисан Примера». В отсутствие ФИО2 он продал данный автомобиль неизвестным лицам за 215000 рублей. Денежные средства он потерял.
- В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 за продажу автомобиля «Нисан Примера», 2001 года выпуска, обязался возвратить ФИО2 215000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
- В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что, ФИО8 за спорное транспортное средство получил от ФИО3 240000 рублей. Это полная стоимость автомобиля, деньги получены полностью, претензий ФИО8 к ФИО3 не имеет.
- Как следует из объяснений ответчиков, ФИО3 прибрел спорное транспортное средство у ФИО8 и выставил его на продажу в автосалон ООО «ФИО15», где он в настоящее время и находится. При этом, ФИО8 предоставил ФИО3 копию паспорта истицы и ПТС, в котором последняя значилась как собственница автомобиля.
- Каких-либо документов, подтверждающих договорные отношения по купле-продаже спорного транспортного средства между ФИО2 и кем-либо из вышеуказанных лиц – ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО3 – суду не представлено. Из вышеуказанных доказательств, а также материала КУСП № ОП № МУ МВД России «Красноярское», следует, что истица своего согласия на отчуждение своего транспортного средства ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО3 либо на распоряжение указанными лицами спорным автомобилем не давала, какие-либо сделки и ними не заключала, денежные средства от продажи автомобиля не получила.
- На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 является законным собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое выбыло из её владения противоправным способом. Ни ФИО12, ни ФИО7, ни ФИО8, ни ФИО3 не были уполномочены истицей на заключение каких-либо соглашений от её имени по отчуждению спорного автомобиля, никто из указанных лиц не имел законных оснований для принятия решений от имени ФИО2 по поводу спорного транспортного средства и его изъятия у истицы.
- Возражение ФИО2 против передачи указанным лицам автомобиля подтверждается также материалами проверки сообщения о преступлении № в отношении ФИО7 по факту незаконной продажи спорного транспортного средства.
- Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля «Нисан Примера», в связи с тем, что как участник гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершалась сделка (предъявление копии паспорта собственника автомобиля – ФИО2, ПТС с её именем), имел возможность ознакомиться с правомочиями продавца ФИО8 по отчуждению спорного транспортного средства, после чего должен был усомниться в праве ФИО8 на отчуждение автомобиля.
- Таким образом, установлено, что на момент заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО13 спорное транспортное средство принадлежало истице ФИО2 на основании договора купли-продажи серии <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Учитывая, что транспортное средство «Нисан Примера» выбыло из владения собственника ФИО2 помимо её воли, а владелец автомобиля ФИО13 кроме этого не является добросовестным приобретателем, данные автомобили подлежат передаче законному владельцу – истице ФИО2
- В соответствии со , ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, истица при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 5350 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 2675 рублей с каждого).
- На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ,
Взыскать с ФИО3 и ООО «ФИО15» в пользу ФИО2 уплаченную при подаче иска госпошлину по 2675 рублей 00 копеек с каждого.
- Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 01 месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
- Председательствующий: Л.М. Петрушина
В Лазаревский районный суд
г. Сочи
Адрес: г. Сочи, ___________
Истец: АЭК
Адрес: г. Краснодар _______
Ответчик: ААА
Адрес: Лазаревский район
города-курорта Сочи _______
цена иска: 400 000 руб.
госпошлина: 7 200 руб.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Я, АЭК являюсь собственником транспортного средства марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак ______ 123 регион, идентификационный номер ________, год выпуска 2007, модель двигателя G6BA, двигатель №7560804, кузов _________, шасси № отсутствует, цвет - черный, паспорт ________, свидетельство о регистрации ТС ________, выданное МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Краснодарскому краю 31.07.2012 года.
С ответчиком ААА ранее были знакомы и находились в дружеских отношениях, в следствие чего я выдала ответчику ААА доверенность на управление транспортным средством марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак ______ 123 регион, удостоверенную К., нотариусом Краснодарского нотариального округа 01.08.2012 г. по реестру №4-4392.
В соответствии с п.4 ст.209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Впоследствии, я и ответчик по причине конфликта поссорились, и в настоящее время я пожелала забрать свой автомобиль, приобретенный на мои личные средства.
На протяжении почти года ответчик не желает мне вернуть вышеуказанное автотранспортное средство, принадлежащее мне на праве собственности. Скрывается и на телефонные звонки не отвечает. Автомобиль до настоящего времени находится в управлении ответчика без каких-либо законных оснований.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Я предложила ответчику добровольно вернуть мне мой автомобиль и решить вопрос в досудебном порядке.
29.03.2016 г. в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении я направила претензионное письмо с предложением вернуть вышеуказанное автотранспортное средство, принадлежащее мне на правах собственности в срок до 10 апреля 2016 года. Однако, ответчик получив данное претензионное письмо проигнорировал и до настоящего времени ответ я не получила, автомобиль он мне не вернул.
Таким образом, ответчик нарушает мои права, предусмотренные законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209,301 ГК РФ,
ПРОШУ СУД:
1. Истребовать из чужого незаконного владения у ответчика ААА принадлежащее мне на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство марки HYUNDAI SONATA, регистрационный знак _____123 регион, идентификационный номер __________, год выпуска 2007, модель двигателя G6BA, двигатель №_____, кузов № ________, шасси № отсутствует, цвет - черный, паспорт ТС _______, свидетельство о регистрации ТС _________.
2. В обеспечении иска наложить арест на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности.
3. Взыскать с ответчика ААА уплаченную мною государственную пошлину в размере 7200 руб.
Приложение:
- Копия карточки учета транспортных средств - 1 л.;
- Копия передачи распоряжения поверенному об отмене доверенности - 1 л.;
- Копия претензионного письма с уведомлением о вручении - 1 экз.;
- Копия квитанции об уплате государственной пошлины - 1 экз.;
- Копия искового заявления ответчику - 1 экз.
Истец (подпись)
« »_______________2016 г.
Бланк документа «Иск об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения» относится к рубрике «Исковое заявление». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.
В _____________ городской суд
Московской области
Адрес: ________________________
Истец: ___________________________
тел. _________________
Ответчик: ___________________________
Адрес: ___________________________
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Я, __________________________ являюсь собственником автомобиля марки __________, Идентификационный номер _______________, год выпуска _____, цвет кабины ________, ____________, выдан ОАО ГАЗ «_________________» ________ г., на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ №_____ от ___________ года. В гражданском праве представляется собой способ защиты права собственности, с помощью которого собственник может требовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В конце ___________ года указанное имущество выбыло из моего законного владения. Имущество выбыло по следующим обстоятельствам: я решила продать, вследствие сложных жизненных обстоятельств, произошедших в моей жизни, свой автомобиль марки ___________, Идентификационный номер _________________, год выпуска ____, цвет кабины ____________, _______________ ОАО ГАЗ «_______________» _________ года, своему знакомому ____________________, о цене и сроках оплаты мы договорились, но по настоящее время деньги не были мне уплачены за мой автомобиль марки __________, Идентификационный номер ____________________, год выпуска _____, цвет кабины ________, _______________ ОАО ГАЗ «__________________» ________ года. Так же Ответчик ____________________ отказывается вернуть мне мой автомобиль марки ___________ и ПТС ______________ ОАО ГАЗ «_________________» __________ года. Причины по которым удерживает мой автомобиль так же не объясняет. В настоящее время дружеских отношений не поддерживаем с _____________________, от проведения переговоров __________________ со мной отказывается. Я неоднократно пыталась созвониться с _____________________, но безрезультатно, так как не хочет вести диалог.
Так же мне известно об использовании моего автомобиля марки ________, Идентификационный номер _______________, год выпуска ____, цвет кабины _____, _______________ ОАО ГАЗ «__________________» __________ года, _______________________ и может быть подтвержден свидетельскими показаниями.
В настоящее время мое имущество, а именно автомобиль марки __________, Идентификационный номер _______________, год выпуска _____, цвет кабины ________, ___________, выдан ОАО ГАЗ «____________» ________ г., на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ №____ от _________ года, находится в незаконном владении ответчика __________________, данный факт ответчиком не скрывается.
В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Статья 18 ГК РФ гласит: граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, действия ответчика, ________________________, нарушают моё право, предусмотренное ст. 209 Гражданского Кодекса РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Фактически я лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим мне имуществом.
Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Исходя из этого Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве основных начал гражданского законодательства неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
Согласно ст. 301 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Так же, в связи с отсутствием у меня необходимых знаний и опыта в области юриспруденции, для написания настоящего искового заявления я вынуждена была обратиться к профессиональным юристам. Между мной и ООО «________» был заключен договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу, стоимость услуг по которому составила размере __________ рублей. Услуги были оказаны мне качественно и в полном объеме, расходы на их оплату понесены фактически и подтверждаются документально, в связи с чем, считаю разумным взыскать с Ответчика их стоимость в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С целью полного и всестороннего рассмотрения дела прошу вызвать в качестве свидетелей лиц подтверждающих право незаконного пользования моего автомобиля:
1.Владимир
2.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса РФ, статьями 131-132 ГПК РФ,
Прошу:
1. Истребовать из чужого незаконного владения __________________ принадлежащее мне по праву имущество автомобиль марки _________, Идентификационный номер ____________, год выпуска ____, цвет кабины ________, ______________, выдан ОАО ГАЗ «_______________» _______ г., на основании Договора КУПЛИ-ПРОДАЖИ №_____ от _________ года.
2. Взыскать с __________________ в мою пользу оплату юридических услуг в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере __________ рублей.
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия искового заявления
2. Квитанция государственной пошлины
3. Копия паспорта ___________
4. Договор купли- продажи №_________ от __________ года.
5. Договор оказания юридических услуг
6. Копия Свидетельства о регистрации автомобиля
«___» __________ г. ____________
-
Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много. -
На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.